66RS0023-01-2020-000491-89

РЕШЕНИЕ

 №2а-184\2020

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 02 сентября 2020 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., 

при секретаре Ширяеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Верхотурского РОСП ФИО1, УФССП по СО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк», являясь взыскателем, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, а также, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, выход в адрес, составления акта описи имущества), направить запрос в УФМС с целью получения запроса о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснение у соседей.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верхотурского районного суда в сети "Интернет" в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Представитель Административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть без участия, о дате, времени и месте заседания извещен. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по 

<

адрес> также не явились, о дате, времени и месте заседания извещены. Приставом-исполнителем представлен пакет документов из исполнительного производства о проведенных мероприятиях.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и без ведения аудиопротокола.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также исходя из личности должника, иных данных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на исполнении Верхотурского РОСП ГУФССП по СО находится исполнительное производство N 2193/18/66022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании с последней в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 113857, 46 руб.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации – Банки, установлен счет, на который поступала пенсия, в ГИБДД МВД России и Гостехнадзор, установлено, что транспортных средств не имеет, в Пенсионный фонд России – установлено, что является получателем пенсии по инвалидности, государственные регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, установлено, что проживает в муниципальной квартире, иного недвижимого имущества не имеет, совершены выходы в адрес должника, выявлено и описано имущество, наложен арест на эль.чайник и телевизор, в связи с реализацией арест снят, иное имущество должника, подлежащее аресту, не установлено, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%, по заявлению должника размер удержаний решением суда снижен до 10%, в предоставлении рассрочки отказано.

С апреля 2018 по апрель 2020 удерживаемые ежемесячно из пенсии должника денежные средства перечислялись на расчетный счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ должник умерла, размер оставшейся задолженности перед взыскателем составил 68805, 25 руб.

Исполнительное производство приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлениям и ходатайства взыскателя направлены ответы, в том числе сведения о приостановлении исполнительного производства. 

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и иных должностных лиц УФССП России по 

<

адрес> за указанный административным истцом период своего подтверждения не нашел, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, из пенсии которого ежемесячно производились удержания, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

В данном случае, длительное неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не поведением судебного пристава-исполнителя, а финансовым и имущественным положением, а также здоровьем должника, которая в силу инвалидности была ограничена в возможностях дополнительного трудоустройства и получения иных, кроме пенсии, доходов, при этом она в настоящее время умерла, и не имеет имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, наследники также не установлены.

Поскольку фактические обстоятельства, установленные по настоящему административному делу, свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Верхотурского РОСП ФИО1, УФССП по СО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 2193/18/66022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд 

<

адрес>. 

Судья А.И.Ладыгин