Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 09 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Мезина А.Ф., 

следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО2,

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО2 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, когда при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 находился на участке № цеха производства пластиковой тары и фасовки нефтепродуктов ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанное время в вышеуказанный день у ФИО4, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» масла марки 

<

данные изъяты> с территории ООО «

<

данные изъяты>». Для наиболее успешной реализации задуманного, около 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил о своих преступных намерениях ФИО1, предложив последнему совместно совершить кражу, а именно, вывести похищенное им масло с территории ООО «

<

данные изъяты>» в автомобиле, после чего получить часть похищенного масла в качестве вознаграждения.

В этот момент, а именно около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» масла марки 

<

данные изъяты> в связи с чем, он на предложение ФИО4 согласился. Таким образом, ФИО4 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», при этом ФИО4 и ФИО1 распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым, ФИО1 должен был подъехать на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором последний осуществлял грузоперевозки, к участку № цеха производства пластиковой тары и фасовки нефтепродуктов ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ФИО4, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, должен был осуществить погрузку ранее похищенного им масла, марки 

<

данные изъяты>, находящегося в 5 канистрах объёмом 20 литров каждая, после чего ФИО1 должен был вывести вышеуказанное масло с территории ООО «

<

данные изъяты>» в автомобиле.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, ФИО4 и ФИО1 находились на территории участка № цеха производства пластиковой тары и фасовки нефтепродуктов ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, где ФИО4 осуществил погрузку 5 канистр объёмом 20 литров каждая, с маслом марки 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», в предоставленный ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором последний осуществлял грузоперевозки. После чего ФИО1, по ранее достигнутой договоренности с ФИО3, на вышеуказанном автомобиле попытался покинуть территорию ООО «

<

данные изъяты>», однако автомобиль при выезде с территории вышеуказанной организации был остановлен сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>», которые задержали ФИО1 с похищенным имуществом и пресекли преступные действия. Таким образом, ФИО4 и ФИО1 совершили все умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 совместно с ФИО3 своих преступных действий до конца, ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Следователь СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО5 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал полностью, материальный ущерб возмещен, в связи с чем, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 вину инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания и последствия прекращения преследования по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемого ФИО1 адвокат Мезин А.Ф. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степанова О.И. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО2, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что подозрение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО7 (л.д. 50-52); протоколом допроса подозреваемого ФИО4 (л.д. 163-166); протоколом дополнительно допроса подозреваемого ФИО4 (л.д. 173-175); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 137-140); протоколом дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 142-144); протоколом допроса свидетеля ФИО9 (л.д. 64-65); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24); протоколом осмотра предметов (л.д. 54-60); распиской ФИО7 (л.д. 189).

Также установлено, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию данного преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в Рязанском областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ущерб потерпевшему возмещен, является пенсионером, имеет государственные награды. 

Принятые ФИО1 действия по возмещению ущерба и заглаживанию причиненного преступлением вреда суд, считает достаточными, свидетельствующими об уменьшении общественной опасности содеянного и позволяющими освободить лицо от уголовной ответственности.

Подозреваемый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО2 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до двухсот тысяч рублей, в связи с чем в силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа за данное преступление не может превышать 

<

данные изъяты> рублей. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Также разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. 

Разъяснить ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- пять канистр объемом 20 литров, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7 – оставить ему как законному владельцу;

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику, следователю СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО2, представителю потерпевшего и прокурору Железнодорожного района г. Рязани.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. 

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)