78RS0019-01-2024-001839-95 Дело № 2-882/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 29 мая 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что автомобиль марки АУДИ, г/н 

<

№> застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис 

<

№>). 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии марки BMW, государственный номер 

<

№>, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки АУДИ, г/н 

<

№>, нарушил правила дорожного движения. При этом на момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 400 000 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 также не явились в судебное заседание, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При этом письменным заявлением от 

<

дата обезличена> представитель ответчика ФИО3 исковые требования истца признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, а также просила о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание третьи лица ФИО4 и ФИО5 не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и нормами Федеральный закон от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствие с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 данного закона) (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» являлось АО «Группа Ренессанс Страхование». 

<

дата обезличена> организационно-правовая форма АО «Группа Ренессанс Страхование» изменилась на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно 

<

дата обезличена> в 11.00 час. водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки АУДИ, г/н 

<

№>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, перед разворотом заблаговременно не занял крайнее левое положение на трамвайных путях попутного направления, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки БМВ, г/н 

<

№>, под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортное средство марки АУДИ, г/н 

<

№>, получило механические повреждения. 

В связи с этим постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, автомобиль марки АУДИ, г/н 

<

№> принадлежит на праве собственности ФИО5, что также подтверждается ПТС 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

При этом договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен между ФИО5 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 

<

дата обезличена> на условиях ограниченного использования транспортного средства. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: ФИО5 и ФИО1

В связи с полученными механическими повреждениями, 

<

дата обезличена> ФИО4 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Как следует из платежного поручения 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеприведенных норм закона у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику, ответственному за причиненный вред в объеме выплаченной потерпевшему суммы, при этом обоснованность представленного счета ответной стороной не опровергнута, о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, каких-либо доказательств, подтверждающих завышение размера ущерба, причиненного автомобилю, ответчиком суду не представлено, суд считает исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащим удовлетворению, тем более, что представитель ответчика ФИО3 письменным заявлением от 

<

дата обезличена> требования истца признала в полном объеме. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является правом ответчика. 

Признание иска представителем ответчика принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления от 

<

дата обезличена> N 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 57 постановления от 

<

дата обезличена> N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного, установив наличие правовых оснований для начисления на сумму ущерба процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит требование ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в части взыскания процентов с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт серия и 

<

№>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 400 000 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев