Дело № 1-171/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 28 сентября 2018 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретарях Алексеевой Т.П., Козишниковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Боровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с 30 мая 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в г. Тихвине Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

17 мая 2018 года в период с 15 часов 06 минут по 15 часов 26 минут ФИО1, находясь на пешеходной дорожке, расположенной между домами №1 и № 5 в 5 микрорайоне г. Тихвина из корыстных побуждений, имея умысел и цель на незаконный сбыт психотропных веществ, незаконно сбыл путём продажи за 1000 рублей лицу под псевдонимом «Андрей», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», смесь содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,35 грамма, то есть в значительном размере. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо личного фактического признания вины, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными в ходе следствия и исследованными в суде доказательствами.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Андрей» о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принял добровольное участие в ОРМ «Проверочная закупка» амфетамина в отношении знакомого ФИО1, у которого он с марта 2018 года около трех раз приобретал амфетамин и с которым ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть «В контакте» договорился о приобретении у него 1 грамма амфетамина за 1000 рублей. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по 

<

адрес> ЛО, для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в присутствии двух представителей общественности он был досмотрен, ему были выдана 1000 рублей, а также цифровой видеорегистратор, сотрудником полиции была разъяснена тактика проведения данного мероприятия, после чего к 15 часам 00 минут он вместе с сотрудником полиции и представителями общественности на досмотренной предварительно машине проехали к дому №, 5-го микрорайона 

<

адрес>, где у центрального входа в магазин «Талисман», расположенный напротив подъезда № вышеуказанного дома он встретился с ФИО1, отдал ему 1000 рублей, ФИО1 ушел, отсутствовал 8 минут, а когда вновь подошел ко входу в магазин «Талисман», то предложил покупателю проследовать за ним, они направились по пешеходной дорожке, расположенной между домами № и №, 5-го микрорайона 

<

адрес> ЛО, где по пути следования ФИО1 передал ему из рук в руки бумажный сверток, который он в дальнейшем выдал в присутствии двух представителей общественности, а также выдал цифровой видеорегистратор Все действия сотрудники полиции оформляли протоколами, в которых он и все участвующие лица расписывались. ( л.д.58-61)

Показаниями свидетеля Свидетель №8 - матери ФИО1, о том, что в ходе производства допроса следователем ей была предъявлена фотография с видеозаписи, проводимой в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, на указанной фотографии она узнала своего сына. Свидетель охарактеризовала сына с положительной стороны, как заботливого и ответственного сына. Также показала, что у сына трое детей, однако отцовство установлено решение суда только в отношении одного ребенка.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – представителей общественности о том, что они ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приняли участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в их присутствии сотрудником полиции был досмотрен покупатель по псевдонимом «Андрей», которому выдали денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения амфетамина, а также цифровой видеорегистратор, после чего все проехали на досмотренной в их присутствии машине к 1 дому в 5 микрорайоне, где они из автомобиля наблюдали встречу ФИО1 и «Андрея» у указанного дома, видели как «Андрей» что-то передал ФИО1, после чего ФИО1 направился в сторону угла 

<

адрес> 5 микрорайона 

<

адрес>, отсутствовал 7-10 минут, а когда вернулся, то видели, как Грибов передал что-то «Андрею». После этого «Андрей» вернулся и в машине продемонстрировал в руке бумажный сверток, с находящимся внутри него прозрачным полимерным свертком с запаянным концом, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета. Также было обнаружено, что видеорегистратор находится в выключенном состоянии, так как разрядился аккумулятор. По возвращению к зданию полиции, в их присутствии вновь был досмотре автомобиль, затем в одном из кабинетов ОУР был досмотре покупатель «Андрей», который добровольно выдал из ладони правой руки один бумажный сверток, с находящимся внутри него прозрачным полимерным свертком с запаянным концом, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета. Затем сотрудник полиции изъял из кармана надетой на «Андрее» сумки на лямке цифровой видеорегистратор, и подключив его к персональному компьютеру, продемонстрировал 1 (один) имеющийся видеофайл, который затем был просмотрен и перекопирован на DVD-R диск. Все действия сотрудники полиции оформляли протоколами, в которых они расписывались, выданные «Андреем» сверток с веществом и диск с записью были упакованы, опечатаны и они расписались на конвертах. (л.д. 62-65, 66-69)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> обратилось лицо, которое добровольно, без какого-либо принуждения сообщило, что ФИО1 занимается незаконным сбытом, употреблением и хранением амфетамина, при этом лицо сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» оно договорилось с ФИО1 о приобретении у него амфетамина ДД.ММ.ГГГГ. Данное лицо приняло добровольное участие в ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Андрей», в присутствии двух представителей общественности он досмотрел покупателя «Андрея», выдал ему денежные средства в сумме 1000 рублей и видеорегистратор, после чего покупатель в сопровождении двух представителей общественности и сотрудника полиции Свидетель №5, выехали на проверочную закупку, а когда вернулись, то покупатель из ладони правой руки выдал один бумажный сверток, с находящимся внутри него прозрачным полимерным свертком с запаянным концом, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, также у него был изъят цифровой видеорегистратор, запись с него перекопирована на DVD-R диск. Изъятое у покупателя вещество, а также диск были упакованы в белые бумажные конверты с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он оказывал оперативное содействие оперуполномоченному Свидетель №3 в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, с двумя участвующими лицами и покупателем под псевдонимом «Андрей» на автомобиле «Мицубиси Лансер» по указанию покупателя проехали в 5 микрорайон 

<

адрес>, где он припарковал автомобиль у торца 

<

адрес> 5 микрорайона 

<

адрес>, включил малогабаритный цифровой регистратор, находящийся при лице под псевдонимом «Андрей», после чего тот вышел из автомобиля и направился в сторону 

<

адрес> 5 микрорайона 

<

адрес>. Он видел, как «Андрей» подошел к магазину «Талисман» расположенному напротив 

<

адрес> 5 микрорайона 

<

адрес>, позвонил, затем со стороны 

<

адрес> «Андрею» подошел ФИО1, которому «Андрей» что-то передал из рук в руки, после чего ФИО1 направился в сторону 

<

адрес> 5 микрорайона, через 8 минут вернулся, после чего Грибов и покупатель прошли по пешеходной дорожке к дому №, при этом он видел, как Грибов что-то передал «Андрею» из рук в руки, после чего у арки между домами № и № они разошлись, в салоне автомобиля «Андрей» продемонстрировал в кулаке правой руки бумажный сверток, с находящимся внутри него прозрачным полимерным свертком с запаянным концом, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета. После чего им был составлен акт наблюдения, с которым все ознакомились лично, а затем в нем расписались и они поехали обратно к зданию полиции 

<

адрес>. Из показаний свидетеля также следует, что им в присутствии двух представителей общественности досматривалась машина, как до, так и после проведения ОРМ. Также их показаний свидетеля следует, что по поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых и ФИО1 в случаях, не терпящих отлагательства был произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу 

<

адрес>, при этом на предложение выдать предметы и вещества изъятые из свободного гражданского оборота, ФИО1, заявил, что в мебельной стенке в шкафу в комнате у него находится амфетамин, после чего на верхней полке указанного шкафа был обнаружен и изъят черный полимерный сверток внутри которого находился прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток с содержимым был упакован в белый прозрачный полимерный пакет (файл) горловина которого обвязана нитью белого цвета, оклеенной оттисками печати, биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Так же на диване в комнате был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг», который был упакован в белый прозрачный полимерный пакет. ( ( л.д. 73-75). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он оказывал оперативное содействие оперуполномоченному Свидетель №5 в проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, при этом в ходе обыска в присутствии двух понятых ФИО1 на предложение выдать запрещенные вещества, заявил, что в мебельной стенке в шкафу в комнате у него находится порошкообразное вещество предположительно- амфетамин, который был ими обнаружен и изъят. Так же на диване в комнате был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» По окончанию производства обыска Свидетель №5, был составлен протокол обыска, с которым все ознакомились, а затем в нём расписались. Замечаний в ходе проведения вышеназванных действий ни от кого не поступило. ( л.д. 76-77).

Заявлением лица под псевдонимом «Андрей», согласно которому он добровольно принял участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> по факту приобретения психотропного вещества амфетамин у ФИО1. ( л.д.56). 

Протокол досмотра покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ОУ ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, в присутствии участвующих лиц был произведен досмотр лица под псевдонимом «Андрей» выступающего в качестве покупателя, который на момент досмотра имел при себе: мобильный телефон в корпусе светлого цвета, пачку сигарет, зажигалку, а также сумку на лямке черного цвета. При осмотре данных предметов (сумки и телефона) каких – либо запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических и психотропных, а также денежных средств - не обнаружено. ( л.д. 11-12).

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств с прилагаемыми копиями и описью номеров купюр, из которых следует, что ОУ ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, в присутствии участвующих лиц лицу под псевдонимом «Андрей» вручена одна денежная купюра достоинством 1000 рублей. ( л.д. 13-16).

Протоколом вручения специальных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОУ ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, в присутствии участвующих лиц, лицу под псевдонимом «Андрей» был вручен малогабаритный цифровой видеорегистратор, марки «ВК-Н», в корпусе черного цвета. ( л.д.17).

Протоколами досмотра автомобиля перед и после проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых оперуполномоченным Свидетель №5, в присутствии участвующих лиц и лица под псевдонимом «Андрей» досмотрен автомобиль «Мицубиси Лансер» регистрационный знак 

<

***>, в котором каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств не обнаружено. ( л.д.18, 23)

Актом наблюдения со схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ отражающих действия лица под псевдонимом «Андрей» и ФИО1 в период времени с 15.06 часов по 15.26 часов ( л.д. 19-22).

Протоколом досмотра лица под псевдонимом «Андрей» после проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ «Андрей» из ладони правой руки добровольно выдал бумажный сверток, с находящимся внутри него прозрачным полимерным свертком с запаянным концом, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, пояснив, что вышеуказанное вещество предположительно является амфетамином, которое он приобрел за 1000 рублей у ФИО1 на пешеходной дорожке между домами № и №, 5 микрорайона 

<

адрес>. Данный сверток с веществом, упакован в присутствии всех участвующих лиц, в белый бумажный пакет, который оклеен оттисками печатей № «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>, заверенный подписями всех участвующих лиц. Упаковка снабжена пояснительной надписью. В ходе дальнейшего досмотра ничего не обнаружено и не изъято.( л.д. 25-26)

Протоколом изъятия у лица под псевдонимом «Андрей» малогабаритного цифрового видеорегистратора марки «ВК-Н», в корпусе черного цвета. Согласно протокола, при подключении данного видеорегистратора установлено наличие одного файла 2018_0517_150311_001, который перекопирован на лазерный диск формата DVD-R, упакован в белый бумажный пакет, который опечатан оттисками печатей № «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>, с пояснительной надписью. ( л.д. 24)

Справкой о результатах исследования, согласно которой предоставленное на исследование вещество является смесью содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,35 грамма, на исследование израсходовано 0,02 грамма вещества. ( л.д. 29)

Заключением эксперта, согласно которому вещество, выданное лицом под псевдонимом «Андрей» массой 0,33 грамма, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, на исследование израсходовано по 0,02 грамма веществ. ( оставшаяся масса составляет 0,31 грамма) ( л.д. 35-37)

Заключением эксперта №/Э/3248-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предоставленное на экспертизу вещество, изъятое по месту жительства ФИО1 массой 0,07 грамма, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, на исследование израсходовано по 0,02 грамма веществ (оставшаяся масса составляет 0,05 грамма) ( л.д. 42-44).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материалы по факту обнаружения у ФИО1 при производстве обыска психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин массой 0,07 грамма выделено в отдельное производство для привлечения к административной ответственности ( л.д. 130)

Протоколами осмотра вещественных доказательств ( л.д. 47-51; 55), согласно которым поступившие упакованные пакеты и пояснительными надписями и штампом- «9 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> не вскрывались и целостность из н целостность упаковки не нарушена. Из этого же протокола следует, что был осмотрен изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с серийным номером сим-карты №, при этом телефон не включался (45-46); также осматривалась видеозапись хода проведения ОРМ «Проверочная закупка», продолжительность записи составила 04.24 мин, на записи зафиксирована встреча покупателя и ФИО1. ( л.д. 52-53,54)

Протокол обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, ФИО1, оперуполномоченным Свидетель №5, был произведен обыск в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. в ходе которого было обнаружено и изъято: черный полимерный сверток внутри которого находился прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон «Самсунг» ( л.д. 113-116).

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в их присутствии был проведён обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>, при этом находящему в квартире ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище, с которым он ознакомился лично, в нем расписался. Перед началом обыска оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> разъяснил порядок производства обыска, предложил ФИО1 выдать вещи, имеющие значение для уголовного дела и изъятые из гражданского оборота, на что тот заявил, что хранит дома амфетамин и место его нахождения в шкафу в комнате. Обнаруженный черный полимерный сверток был обнаружен и изъят, внутри свертка находился прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, данный сверток с содержимым был упакован в белый прозрачный полимерный пакет (файл) горловина которого обвязана нитью белого цвета, оклеенной оттисками печати № «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>, а также биркой с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Кроме того, на диване в комнате был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг», который также был упакован в По окончанию производства обыска оперуполномоченным был составлен протокол обыска, в который были внесены все его результаты, с ним они ознакомились лично, а затем в нём расписались. Они следили за всеми действиями сотрудников полиции, замечаний не поступило. (л.д. 119-120, л.д. 121-122,).)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделены из уголовного дела № в отдельное производство материалы, касающиеся источника происхождения смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин ( л.д 132-133). 

Проанализировав, проверив и сопоставив все исследованные судом доказательства по данному уголовному делу, суд расценивает их как допустимые, соотносимые, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …, для целей ст.ст.228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» амфетамин включен в Список № 1 перечня психотропных веществ, оборот которого в РФ запрещен, при этом значительным для данного вида психотропного вещества является размер, превышающий 0,2 гр, но не превышающий 1 гр.

ФИО1 совершил сбыт смеси, содержащей амфетамин массой 0,35 гр, то есть в значительном размере.

При указанных обстоятельствах суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 2281УК РФ УК РФ – как незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит ( л.д. 146), о наличии психических заболеваний либо о наркозависимости не заявлял. 

С учетом отсутствия объективных данных о наличии у подсудимого психических расстройств, у суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого им установлено отцовство, по последнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие двух детей, в отношении которого отцовство ФИО1 не установлено, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание согласно санкции статей обвинения в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом всех обстоятельств дела. 

При этом наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, совершение ФИО1 преступления впервые, суд расценивает как совокупность обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применяет к нему положения ст. 64 УК РФ и назначает ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также не применяет к нему дополнительных видов наказания.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

ФИО1 осуждаемый за совершение особо тяжкого преступления, наказание согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строго режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом имеющихся постановлений о выделении в отдельное производство материалов относительно происхождения наркотического средства сбытого ФИО1 и изъятого у него по месту жительства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 сентября 2018 года. На основании п. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 30 мая 2018 по 27 сентября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья-