Дело № 1-436/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

19 сентября 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

при секретаре: Осипян Ю.А.

с участием заместителя Щёлковского городского прокурора Аминова В.Р.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сапроновой Е.Б. предоставившей ордер № и удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО20, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.3 ч.1 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил закупку, хранение, розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенное в крупном размере, преступление, предусмотренное ст. 171.3 ч. 1 УК РФ. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил приобретение, хранение в целях сбыта и продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключил договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло трудовую деятельность в сфере розничной торговли продуктов питания в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по указанному адресу.

ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя от лица 

<

данные изъяты> и, являясь без официального трудового оформления управляющим магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнял административно-хозяйственные функции в данном магазине.

Так, он (ФИО1) в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом,уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта и продажу алкогольной продукции, подлежащей обязательному лицензированию, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было закупать алкогольную продукцию различного наименования и устанавливать цены для реализации данной продукции, а он (ФИО1), согласно отведенной ему роли, должен был осуществлять контроль за персоналом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а так же вести учет реализованной алкогольной продукции и распределять полученные за продажу алкогольной продукции денежные средства.

Во исполнение задуманного, неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ закупал в неустановленном месте алкогольную продукцию различного наименования, после чего помещал ее на хранение с целью сбыта в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего устанавливал цены по которым в дальнейшем персонал продавал алкогольную продукцию.

ФИО1, заведомо зная о том, что обязательная лицензия на продажу алкогольной продукции в магазине «

<

данные изъяты>» отсутствует, а так же осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, в нарушение требований, ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя из корыстных побуждений, умышленно исполнял указание неустановленного лица, осуществляя контроль за персоналом, продававшим алкогольную продукцию, хранящуюся в вышеуказанном магазине. 

Согласно сведений Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка лицензия 

<

данные изъяты>» на розничную продажу алкоголя по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. 

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имея на то специального разрешения (лицензии), которое в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» обязательно для осуществления деятельности, связанной с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, умышленно с целью реализации данной алкогольной продукции, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте незаконно приобрели с целью сбыта алкогольную продукцию различных наименований и емкостей в количестве № бутылок, общей стоимостью № рублей 60 копеек, что является крупным размером. После чего, ФИО1 действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., осуществляли розничную торговлю алкогольной и спиртосодержащей продукции в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

А так же вина различного наименования и слабоалкогольные напитки, на которые действующим законодательством не установлены минимальные цены на осуществление оборота: алкогольный напиток «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий из помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанная алкогольная продукция была изъята из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году его знакомый ФИО3 приобрел оборудование для ведения бизнеса. Данное оборудование располагалось по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу располагался продуктовый магазин «

<

данные изъяты> ФИО3 попросил его, так как он проживает недалеко, следить за данным магазином и работать с программой «айтида», а именно вносить в нее приход/расход товара, а так же оплачивать коммунальные платежи, то есть он был вроде управляющего магазина. Официально трудоустроен не был. За аренду помещения в данном магазине они не платили и со слов ФИО3, аренда помещения указанного магазина была проплачена до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 погиб. На похоронах он встретил мужчину по имени ФИО21, фамилии не знает, который являлся совладельцем торгового оборудования, которое находилось в магазине «

<

данные изъяты> Через несколько дней ФИО22 приехал в магазин и предложил ему продолжить заниматься той деятельностью, которую он и вел в данном магазине, на что он отказался.

Однако где- то через год в начале ДД.ММ.ГГГГ года он вновь встретился с ФИО23 который рассказал, что магазин пришел в упадок и ему нужен надежный человек, который имеет опыт в данной деятельности и будет заниматься контролем поступающего товара. Они приехали в магазин «

<

данные изъяты>», где осмотрев магазин, в подсобном помещении в коробках он увидел алкогольную продукцию и на его вопрос о наличии лицензии, ФИО24 ответил, что алкогольная продукция просто хранится в магазине и он готовит документ на лицензию для торговли алкогольной продукции. Затем по просьбе ФИО25 он повез документы в Москву для получения лицензии, но там документы у него не приняли и он при встрече отдал документы ФИО26, который сказал, что оформит лицензию сам.. 

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, ближе к новогодним праздникам, когда он приехал в магазин «

<

данные изъяты> продавец сообщила, что в магазин «поставщик» для продажи. Он сразу позвонил ФИО27 и поинтересовался получил ли он лицензию, на что тот ответил, что все в порядке, лицензия имеется. Также ФИО28 сказал, что если кто- то будет интересоваться лицензией, то все звонки адресовать ему. 

Он ( ФИО1) не видел лицензию, т.к. доверял ФИО29 и все поставки алкогольной продукции проходили непосредственно только через ФИО30 

Однако торговля алкогольной продукции в магазине «

<

данные изъяты>» производилась из-под прилавка по указанию ФИО31 и тогда он понимал, что лицензии не имеется. Бывало так, что ФИО32 полностью вывозил алкогольную продукцию из магазина на время, а потом завозил ее обратно. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ему позвонила продавец из магазины «

<

данные изъяты>» и сообщила, что была проведена «Контрольная закупка» и что сотрудники полиции изымают алкогольную продукцию. Он сразу стал звонить ФИО33, но тот не ответил. Он приехал в магазин, там были сотрудники полиции, составляли документы. Он представился им управляющим. При нем было изъята алкогольная продукция. ФИО34 в дальнейшем он так и не нашел и с ним не встретился. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> проводилось гласное оперативно- розыскное мероприятие « Проверочная закупка» алкогольной продукции в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу : 

<

адрес>, поскольку имелась информация, что в данном магазине осуществляется розничная реализация немаркированной алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ г. он по указанию руководителя, прибыл в указанный магазин 

<

данные изъяты>», где проводилось ОРМ. 

В ходе проверочной закупки продавец магазина ФИО35 продала покупателю одну бутылку водки, оклеянную акцизной маркой, за 150 рублей. Было осмотрено помещение магазина и установлен факт хранения большого количества алкогольной продукции. Однако было также установлено, что 

<

данные изъяты>» в указанном магазине осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии. В ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» была обнаружена и изъята алкогольная продукция различного наименования, всего 934 единицы алкогольной продукции, которая была помещена в камеру хранения 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он являлся учредителем 

<

данные изъяты>)с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором общества. В его обязанности входило: управление организации, подписание договор с поставщиками, оплата счетов (поставок) и другие управленческие функции. 

Весной ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> арендовало нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, с целью организации магазина продуктов питания. Арендодателем помещения являлся некий ФИО6, а договор заключал по нотариальной доверенности ФИО2. Магазин назывался «

<

данные изъяты>». В данном магазине продавались продукты питания. Также реализовывалось пиво, пивные напитки, то есть продукция, не нуждающаяся в лицензии.

Примерно через три- четыре месяца он решил продать данный магазин, так как он был не рентабельным. Разместил объявление на сайте 

<

данные изъяты>» о продаже готового бизнеса и к нему обратился его знакомый ФИО3 с предложением о покупке бизнеса. Через некоторое время ФИО3 приехал к нему на встречу для осмотра помещения и обсуждения условий продажи. На той встрече он впервые увидел ФИО5, которого ему представил ФИО3. Когда они договорились о сумме продажи и условиях договора, то ФИО3 пояснил, что именно ФИО7 будет заниматься управлением данной точки, так как у него имеется опыт в данной сфере. Где- то через неделю после первой встречи, они договорились о сделке и встретились в магазине по адресу: 

<

адрес>. На встрече был он, ФИО3 и ФИО5. Примерно за № рублей он продал фактически право аренды помещения, торговое оборудование и не реализованный товар. Однако сделку официально не оформили. До проведения сделки он познакомил ФИО3 и ФИО5 с арендодателем помещения ФИО2, где договорились о том, что в дальнейшем договор аренды будет перезаключен на какую-нибудь другую организацию, которую предоставит ФИО3. После этого, он ( ФИО36) забрал из магазина все уставные документы, а так же печать. Всего печатей было две, одна была постоянно при нем, а вторая – в магазине. 

В ДД.ММ.ГГГГ году, ближе к лету, организация арендовала помещение бара, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> получило кредит на развитие бизнеса в Банке Москвы. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» было продано ФИО4, в тоже время произошла смена учредителя и генерального директора организации на ФИО4 

<

данные изъяты> года ФИО3 погиб в ДТП. На его похоронах он встретил ФИО5, но не интересовался у него заключался ли договор аренды между ФИО2 и ФИО3 и ФИО5 с другой стороны на магазин, расположенный в 

<

адрес>. 

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года, его пригласили в отдел полиции и там он узнал о том, что в магазине « 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> реализовывалась алкогольная продукция без лицензии. Он сразу же позвонил ФИО5 и поинтересовался что происходит и почему ему звонят, т.к. он вообще уже был непричастен к этому магазину, на что ФИО7 ему ответил, что, рассказал, что в магазине была «Контрольная закупка», но его ( ФИО37 эта проблема не коснется, что он ( ФИО7 ) все решит сам. Тогда же он позвонил ФИО23 и спросил почему договор аренды не был переоформлен, на что тот ничего не ответил. После этого он все таки встретился с ФИО2 и они расторгли договор аренды помещения, а так же составили акт приема передачи помещения. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она увидела объявление о том, что требуется продавец в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>». Поскольку ей нужна была работа, то она зашла в магазин и поинтересовалась о работе у находившегося там продавца и та посоветовала ей придти где- то через неделю, когда будет руководство в магазине. 

Она пришла в магазин через неделю, вечером и там находился продавец и двое мужчин. Один из мужчин представился руководителем магазина – ФИО5. Он поговорила об условиях работы в магазине в качестве продавца, условия работы её устроили и после этого она начала стажировку в магазине в качестве продавца. График работы магазина 24 часа, работа сутки через двое. В ее обязанности входило реализация товара и получения денежных средств от покупателя, оплата товара проходила через кассу. В ассортименте магазины были продукты питания, также была реализация алкогольной продукции. 

Она лично никогда не принимала товар, когда заступала на смену. Товар, в том числе и алкогольная продукция, уже всегда были в магазине. Также в магазине всегда были алкогольные напитки: водка, коньяк, шампанское, вино и другие напитки алкогольные. 

Еще перед началом ее деятельности в магазине в качестве продавца магазина, ФИО1 сказал, что поскольку в магазине нет лицензии на продажу спиртного, то всю алкогольную продукцию необходимо продавать «из- под прилавка». Также ФИО1, перед началом смены всегда оставлял списки с наименованием алкогольной продукции и ее стоимости. Вся алкогольная продукция не находилась на витрине, а всегда была под прилавком и на каждой бутылке была наклеяна цена, за которую нужно продать. 

Алкогольная продукция пробивалась через кассу, но на чеке не указывалось наименование товара, а только цена. При этом в тетради, которая велась в магазине с надписью « Каждый день» указывался товар, который поступил в магазин, в том числе и алкогольная продукция : количество и наименование, а также велась запись о продаже алкогольной продукции на какую сумму, а также других продуктов, показания кассы за смену. Эту тетрадь вел продавец, который работал в смену. Однако она запись в тетрадь не вносила, поскольку недавно приступила к работе. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, в магазин зашел мужчина и попросил продать ему 1 бутылку водки, название не помнит, стоимостью 150 рублей. Она продала мужчине бутылку водки, пробила чек, а затем мужчина предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и сказали, что провели «Контрольную закупку» и впоследствии было осмотрено помещение магазина, где изъяли всю алкогольную продукцию.

Работой всего магазина, в том числе и поставкой алкогольной продукции, руководил ФИО1, который всегда вел подсчеты по проданным товарам. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся на основании доверенности представителем ФИО13, который являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пом. III и которое предоставлял в аренду. ДД.ММ.ГГГГ ода между ним, как представителем ФИО6 и 

<

данные изъяты>) в лице генерального директора общества ФИО11 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, оформлен в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Данное помещение была сдано 

<

данные изъяты> под розничную торговлю. 

Примерно через год, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО11 позвонил ему и предложил встретиться в магазине для представления нового директора магазина и управляющего. Когда они встретились, то ФИО38 представил ему нового директора магазина- ФИО3 и управляющего магазином - ФИО1. Новый договор аренды они не заключали, а ФИО3 и ФИО1 продолжали свою деятельность от ООО «ГРАД». 

Где- то в середине декабря 2018 года ему позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что в магазине «Сытый папа» по адресу: р.

<

адрес>, пом. III, выявлена торговля алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Когда он приехал в магазин, то там находился один продавец и ФИО5, которому он приказал закрыть магазин, что тот и сделал. Затем, сразу же после случившегося, он созвонился и затем встретился с ФИО8, которому рассказал о случившемся, то есть о продаже нелицензированной водки и они подписали Акт возврата помещения и соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в 4 отдел 

<

адрес> поступила информация о фактах незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно о том, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, осуществляется розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере. При получении указанной оперативной информации сотрудниками 

<

данные изъяты> было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», о чем было подготовлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении гласной проверочной закупки. Для проведения, указанного ОРМ были приглашены представители общественности, которым были разъяснены их права и обязанности, в качестве покупателя на данном ОРМ выступал он лично. С целью проведения указанного ОРМ, он совместно с двумя представителями общественности и оперуполномоченным 

<

данные изъяты> ФИО15 выехали в р.

<

адрес>. В 

<

адрес> они подъехали к магазину «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Он разъяснил представителям общественности, что будет проводиться проверочная закупка алкогольной продукции в указанном магазине, продажа которой осуществляется без лицензии. Он должен был приобрести алкогольную продукцию в магазине, а представители общественности должны были находиться поблизости и наблюдать. Так, он (ФИО14) зашел в магазин, а ФИО15 совместно с двумя представителями общественности зашли следом. Он сообщил продавцу, что хотел бы приобрести одну бутылку водки. Продавец, как впоследствии стало известно ФИО12, предложила ему приобрести водку марки «Белая береза» объемом 0,5 л. стоимостью 150 рублей 00 копеек, он согласился. На кассе продавец выдала ему товар, который он полностью оплатил, после чего выдала кассовый чек. После покупки водки «Белая береза»» продавцу ФИО12 было сообщено, о том, что проводилась проверочная закупка алкогольной продукции. ФИО15 совместно с представителями общественности зафиксировали продажу соответствующим актом. После составления акта проверочной закупки все участники мероприятия ознакомились с актом и поставили свои подписи. Также к акту был приобщен кассовый чек, выданный продавцом ФИО12

После чего в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> были приглашены сотрудники МУ МВД России «Щелковское» для проведения осмотра места происшествия и изъятия алкогольной продукции, на продажу которой в магазине «

<

данные изъяты>» отсутствовала лицензия. (том 1 л.д. 193-195)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проходил по 

<

адрес> и к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, оказавшийся в последствии ФИО14, который представился сотрудником полиции и попросил его поучаствовать в качестве представителя общественности, в проведении мероприятия по закупке алкогольной продукции в магазине 

<

адрес>, продажа которой осуществляется без лицензии. Он согласился. После чего вместе с ФИО14 прошел к зданию 

<

данные изъяты>, где находились двое ранее ему незнакомых человека, как оказалось еще один сотрудник полиции ФИО15 и мужчина, приглашенный в качестве представителя общественности. После этого он, другой мужчина, приглашенный в качестве представителя общественности, два сотрудника полиции выехали в направлении 

<

адрес>.

В 

<

адрес> они подъехали к магазину «Сытый папа», который расположен по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ФИО14 разъяснил им какое будет проводиться мероприятие, а именно проверочная закупка алкогольной продукции в указанном магазине, продажа которой осуществляется без лицензии. ФИО14 должен был приобрести алкогольную продукцию в магазине, а они должны были находиться поблизости и смотреть как проводится закупка.

Так, ФИО14 зашел в магазин, а они совместно с ФИО15 зашли следом. ФИО14 сообщил продавцу, что хотел бы приобрести одну бутылку водки, продавец предложила водку «Белая береза» объемом 0,5 литра по цене 150 рублей за бутылку. ФИО14 согласился с её предложением, передал продавцу 150 рублей, а продавец передала ФИО14 одну бутылку водки марки «Белая береза» и кассовый чек.

После покупки товара, продавцу было сообщено, о том, что проводилась проверочная закупка алкогольной продукции. ФИО15 совместно с ними зафиксировала продажу соответствующим актом. По окончанию проверочной закупки денежные средства были возвращены покупателю, то есть ФИО14 После составления акта проверочной закупки все участники мероприятия ознакомились с актом и поставили свои подписи. Также к акту был приобщен кассовый чек, выданный продавцом магазина «Сытый папа». 

После чего, в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, были приглашены сотрудники МУ МВД России «Щелковское» для проведения осмотра места происшествия и изъятия алкогольной продукции, на продажу которой в магазине «Универсам» отсутствовала лицензия. (том 1 л.д. 196-198)

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: 

- сведениями из государственного реестра, выданных приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно которых 

<

данные изъяты>) лицензии на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу : 

<

адрес>, пом. III, не имеет (том 1 л.д.47-48)

- сведениями из 

<

данные изъяты>)с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО11, генеральным директором общества с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО4 ( том 1 л.д.21-26) 

- копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО39 арендует помещение у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, пом. III. (том 1 л.д.128-137)

- ответом из Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по 

<

адрес>, согласно которого размер ущерба причиненного государству в связи с хранением алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Сытый папа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. III, без соответствующей лицензии составил 173 212,60 рублей. (том 1 л.д. 45-46)

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была приобретена 1 бутылка водки «Белая береза». (том 1 л.д. 42)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пом. III и изъята алкогольная продукция. (том 1л.д. 5-14)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята алкогольная продукция в количестве 934 единиц. (том 1л.д. 53-54) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена изъятая алкогольная продукция в количестве 934 единиц, которая после осмотра признана вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д.59-66, 67- 70)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены кассовый чек ООО «Град» от ДД.ММ.ГГГГ; блокнот для записей; общая тетрадь с записями, которые после осмотра признаны вещественными доказательствами по делу. (том 1л.д.202-205, 216)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что « представленные образцы жидкости, находящиеся в бутылках с этикетками: «

<

данные изъяты>…» по органолептическим показателям и по физико-химическим показателям (плотное налива, объемной доле этилового спирта (крепости), массовой концентрации сахаров, массовой концентрации титруемых кислот) соответствует требованиям 

<

данные изъяты> «Напитки винные. Общие технические условия» для напитков винных и информации, указанной на этикетках бутылок.

Образцы жидкости, находящиеся в бутылках с этикетками: «

<

данные изъяты> по органолептическим показателям и по физико-химическим показателям (плотное налива, объемной доле этилового спирта (крепости), массовой концентрации сахаров, массовой концентрации титруемых кислот) соответствует требованиям № «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» для вина столового и информации, указанной на этикетках бутылок. (том 1 л.д. 74-78) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «Представленные на образцы жидкостей, находящиеся в бутылках с этикетками: 

<

данные изъяты>2) по органолептическим и по физико-химическим показателям (полнота налива, объемная доля этилового спирта (крепость), содержание альдегидов, высших спиртов, сложных эфиров, объемная доля метилового спирта) соответствуют требованиям 

<

данные изъяты> «Виски. Технические условия» и информации, указанной на этикетках бутылок.

Образцы жидкости, находящиеся в бутылках с этикетками: « 

<

данные изъяты>» (объект 9,10) по органолептическим и по физико-химическим показателям (полнота налива, объемная доля этилового спирта (крепость), содержание альдегидов, высших спиртов, сложных эфиров, объемная доля метилового спирта) соответствуют требованиям 

<

данные изъяты> «Коньяк. Общие технические условия» и информации, указанной на этикетках бутылок.

Образцы жидкости, находящиеся в бутылках с этикетками: «

<

данные изъяты> Семилетний» (объект 7,8) по органолептическим показателям (наличие посторонних включений и осадка) не соответствуют требованиям 

<

данные изъяты> «Коньяк. Общие технические условия». Объекты 5-8 имеют качественный и количественный микрокомпонентный состав характерный для коньяков; изготовлены с использованием ароматизатора на основе 1,2-пропандиола. (том 1л.д. 84-88) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «представленный образец жидкости, находящийся в бутылках (стаканах) с этикетками: « водка 

<

данные изъяты> (объект 7,8) по органолептическим и по физико-химическим показателям (полнота налива, объемная доля этилового спирта, щелочность, содержание альдегидов, сивушного масла, сложных эфиров, объемная доля метилового спирта) соответствуют требованиям 

<

данные изъяты> «Водки и водки особые. Общие технические требования» и информации, указанной на этикетках бутылок. (том 1л.д. 94-97)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «Федеральные специальные марки за номерами: №, №, №, №, №, №, №, № наклеенные на бутылках с алкогольной продукцией, представленных на экспертизу, выполнены с применением высоких технологий производством 

<

данные изъяты>. (том 1л.д. 185-187)

Переходя к оценке доказательств, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО17, ФИО12, ФИО10, ФИО14, ФИО16, ФИО2 последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. 

Доказательств надуманности показаний указанных лиц, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, как не представлено их самим подсудимым и его адвокатом, также как и не выявлено их судом. 

Экспертные заключения подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям как УПК РФ. Оснований не доверять представленным заключениям экспертиз не имеется.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, суд кладет их в основу приговора в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, а его доводы о том, что он не совершал закупку алкогольной продукции, относится критически, так как судом установлено, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

При таких обстоятельствах, суд находит доказанной вину подсудимого в деянии, описанном выше и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.3 ч.1 УК РФ как закупка, хранение, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенное в крупном размере. 

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного преследования либо прокуратурой доказательств обвинения. 

Все следственные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, все протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. 

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа, считая, что данное наказание будет соответствовать целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 ст. 171.3 УК РФ, признавая в соответствии со ст. 64 УК РФ вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО40 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 60 месяцев ( пять лет) с ежемесячной выплатой в размере 5 000 ( пять тысяч ) рублей. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу : 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: С.А. Жарикова