Дело № 2-528/2021

№ УИД 91RS0016-01-2021-000422-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Первомайское 8 июля 2021 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при секретаре Кемиловой Л.И., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивировал тем, что приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 8 апреля 2021 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, УК РФ. Данными преступлениями ему причинен материальный ущерб в сумме 78000 руб. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб не возместил. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика истец понес нравственные и душевные страдания от потери денежных средств и личного имущества, которыми завладел ФИО2, выразившиеся в нарушении сна, аппетита и депрессии. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 78000 руб., а также денежную сумму в размере 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, нравственных и физических страданий, причиненных виновными действиями ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная по адрес его места жительства корреспонденция вернулась с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из справки УВМ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке Администрации Степновского сельского поселения Первомайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, проживает на территории поселения по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судебным разбирательством установлено, что приговором Центрального районного суда гор. Симферополя Республики Крым от 8 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Приговором установлено, в результате совершенного ответчиком преступления ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 78000 руб. 

Данных о том, что указанный приговор суда изменен или отменен, ответчиком суду не представлено.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинении вреда имуществу истца считается установленной.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если нарушаются имущественные права гражданина, присуждение компенсации причиненного морального ущерба допускается лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено федеральным законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного мошенническими действиями. 

ФИО2 осужден за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть за преступление против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность пострадавшего, то есть его материальное благо и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшего. В связи с этим, согласно требованиям закона, на осужденного за мошенничество не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2540,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 78000 (семьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2540 (две тысячи пятьсот сорок) руб. 00 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 12 июля 2021 года.

Председательствующий: