№ 2-4530/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 10 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Лихтиной Ю.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Диалог» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Диалог» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №-СЩ/К-2, по которому застройщик обязался вернуть денежные средства в размере 3 137 500 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный соглашением срок денежные средства не возвращены.Просит взыскать с ООО «Диалог» денежные средства в размере 2 137 500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Диалог», о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, его представителя ФИО2, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог» и ФИО1 заключен договор №-СЩ/К-2 на долевое участие в строительстве, согласно которому застройщик обязался построить жилое здание и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщику объект недвижимости – квартиру, а дольщик внести все предусмотренные договором денежные средства, направляемые на строительство дома и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена объекта недвижимости составляет 2 137 500 рублей.

ФИО1 произвел оплату денежных средств в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Диалог» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-СЩ/К-2, согласно которому застройщик обязался вернуть уплаченные ФИО1 денежные средства в размере 2 137 500 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно пункту 3 данного соглашения обязательства сторон по договору на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-СЩ/К-2 прекращаются в полном объеме с момента подписания настоящего соглашения, претензий у сторон нет. 

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика в случае расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

В установленный соглашением срок денежные средства не возвращены, задолженность составляет 2 137 500 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства, исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательства по возврату участнику строительства - гражданину внесенных денежных средств после расторжения договора участия в долевом строительстве, на отношения сторон продолжают распространяться положения Закона о защите прав потребителей о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 073 750 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленного факта нарушения ответчиком прав истца, принимает во внимание длительность нарушения и руководствуется требованиями разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда суд полагает возможным установить в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления № И-30/2017 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Партнер» и ФИО1, от имени которого действовал его представитель ФИО2 согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется в размере 5 000 рублей. Указанная денежная сумма оплачена представителем ФИО2 

Вместе с тем, при рассмотрении дела истец пояснил, что он какие-либо денежные средства своему представителю ФИО2 не передавал, в связи с чем требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФс ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 19 187 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Диалог» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диалог» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 137 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 073 750 рублей.

В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов отказать. 

Взыскать с ООО «Диалог» в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 19 187 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2017 года.