Дело № 2-83/2024 УИД: 66RS0060-01-2024-000039-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П., 

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием ответчика П.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к П.С.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 386 128,56 руб., из которых: 351 814,76 руб. – просроченный основной долг, 22 056,43 руб.- просроченные проценты, 4 457,37 руб.- пени на сумму не поступивших платежей; 7 800 руб. – страховая премия; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 061, 29 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., обращении взыскания на предмет залога-автомобиль Ford Focus ST категории B, VIN №, год выпуска 2005, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 336 000, 00 руб.. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. (далее по тексту — Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту — Банк или Истец), заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете, условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), привели к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условны кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 386 128,56 рублей, из которых: 351 814,76 рублей - просроченный основной долг; 22 056,43 рублей — просроченные проценты; 4 457,37 рублей — пени на сумму не поступивших платежей; 7 800,00 рублей — страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика (приложена к настоящему Иску), является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 336 000,00 рублей.

Ввиду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации Предмета залога в счет погашения задолженности Ответчика по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5-6).

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик П.С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что автомобиль разбит, ремонту не подлежит. В добровольном порядке кредит погасить не смог, так как не имеет работы.

Согласно норме ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска подготовлено ответчиком в письменном виде. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, выносится решение об удовлетворении исковых требований, о чем прямо указано в заявлении ответчика (л.д.101).

Признание иска в части признании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 061,29 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля, в размере 1 000 руб., и обращении взыскания на предмет залога- автомобиль Ford Focus ST категории B, VIN №, год выпуска 2005 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признания иска в части взыскания задолженности по кредитному договору № в размере 386 128,56 руб., из которых: 351 814,76 руб. – просроченный основной долг, 22 056,43 руб.- просроченные проценты, 4 457,37 руб.- пени на сумму не поступивших платежей; 7 800 руб. – страховая премия; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 061, 29 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., обращении взыскания на предмет залога- автомобиль Ford Focus ST категории B, VIN №, год выпуска 2005.

На основании изложенного, иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 386 128,56 руб., из которых: 351 814,76 руб. – просроченный основной долг, 22 056,43 руб.- просроченные проценты, 4 457,37 руб.- пени на сумму не поступивших платежей; 7 800 руб. – страховая премия; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 061, 29 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., обращении взыскания на предмет залога- автомобиль Ford Focus ST категории B, VIN №, год выпуска 2005, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о признании иска в части установления начальной продажной стоимости на торгах в размере 336 000, 00 руб., суд пришел к следующим выводам.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в указанном договоре содержатся условия о залоге транспортного средства Ford Focus ST категории B, VIN №, год выпуска 2005, (л.д.8,9,17-19,20,96), принадлежащего П.С.В. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19,96).

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Ответчик против обращения взыскания на заложенный автомобиль не возражал.

Из ответа на судебный запрос РЭГ Госавтоинспекции МО МВД России «Шалинский» следует, что указанное спорное транспортное средство зарегистрировано за гражданином П.С.В. (л.д.96), прекращение регистрации отсутствует, сведений о гибели имущества не представлено. 

Вышеуказанными доказательствами в совокупности с договором купли-продажи автомобиля и не снятием его с учета, следует, что собственником данного транспортного средства является ответчик П.С.В.

Основания прекращения залога предусмотрены в ст. 352 ГК РФ.

По пояснениям ответчика автомобиль поврежден, его гибель не наступила.

Доказательств гибели спорного автомобиля – заложенной вещи материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку установленных договором займа платежей.

С учетом изложенного, требования Банка в части обращении взыскания на заложенный автомобиль, находящийся в собственности П.С.В.. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества при его реализации с публичных торгов устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, установление истцом начальной продажной стоимости на торгах в размере 336 000, 00 руб. не противоречит интересам сторон, так как эта цена может быть снижена с учётом фактического состояния автомобиля при проведении публичных торгов в ходе его реализации. 

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 061 руб. 29 коп., уплаченная за подачу искового заявления в суд.

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 194, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) к П.С.В. (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с П.С.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 386 128,56 рублей, из которых: 351 814,76 рублей – просроченный основной долг, 22 056,43 рублей - просроченные проценты, 4 457,37 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 7 800 рублей – страховая премия; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 061, 29 рублей, расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, всего взыскать 387 128 рублей 56 копеек (триста восемьдесят семь тысяч сто двадцать восемь рублей 56 копеек).

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль Ford Focus ST категории B, VIN №, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий П.С.В., определив его реализацию путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 2129-ФЗ «Об исполнительном производстве» с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 336 000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2024

Председательствующий судья П.П. Сафонов