дело № 12-102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М., 

с участием ФИО1, 

представителя врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 – ФИО4 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № АГЗ -411/18 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № АГЗ -411/18 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо председатель аукционной комиссии Министерства экономического развития РБ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей наложен штраф в размере 30000 рублей. 

В жалобе заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. 

Представитель заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановление без изменения. 

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ от 04.04.2013) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствие с ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.7.29 - 7.32, 7.32.5, ч.7, 7.1 ст.19.5, ст.19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено, что Министерство экономического развития РБ ДД.ММ.ГГГГ разместило на сайте zakupki.gov.ru извещение о проведении электронного аукциона № и документацию об электронном аукционе «Реконструкция автомобильной дороги «Подъезд к д. Западный Благоварского района Республики Башкортостан». Заказчиком является Администрация муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан. 

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе 2 участника, подавшие заявки, - ООО «Компания «Потенциал» и ООО «Арсланское УСПД» - были отклонены от участия в электронном аукционе, на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - непредоставление информации. 

От участников аукциона ООО «Компания «Потенциал» и ООО «Арсланское УСПД» поступили жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по РБ на действия Министерства экономического развития РБ.

Установлено, что участник аукциона ООО «Компания «Потенциал» отклонен ввиду того, что предоставил договор подряда №-ПОД/2015 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту «Свинокомплекс №-Смычка» в Республике Башкортостан, Чишминский район, 

<

адрес>», однако договор представлен не в полном объеме, в нем отсутствует приложение №, являющееся неотъемлемой частью договора. Также представлен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству подъезда к 

<

адрес> района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако договор представлен не в полном объеме, в нем отсутствует приложение №, являющееся неотъемлемой частью контракта.

Между тем, данный договор согласно п. 17, содержит только приложение № – Сметная документация, и в составе заявки данное приложение также содержится.

Таким образом, данным участником исполнены требования Постановления и аукционной документации в части подтверждения опыта. 

Участник аукциона ООО «Арсланское УСПД» отклонен ввиду того, что в качестве подтверждения опыта предоставил договор субподряда №.1/670/УСПД-428/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Башкиравтодор» и ООО «Арсланское УСПД», то есть участник закупки не являлся лицом, имеющим опыт строительства самого объекта капитального строительства, а выполнял часть работ по договору субподряда. Кроме того, ООО «Арсланское УСПД» не имеет опыта по сдаче и вводу капитального объекта в эксплуатацию, а также не несет гарантийных обязательств по объекту в целом, поскольку не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию, построенного непосредственно ООО «Арсланское УСПД». 

Между тем, согласно п. 11.1 договора субподряда №.1/670/УСПД-428/16 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с договором. Пунктом 11.3 гарантийный срок эксплуатации объекта, входящих в него инженерных систем, материалов составляет: на земельное полотно – 8 лет, на основание дорожной одежды – 6 лет, регуляционные сооружения – 6 лет, сигнальные столбики, дорожные знаки – 6 лет. То есть в договоре указаны гарантийные обязательства по объекту перед генподрядчиком. Генподрядчиком АО «Башкиравтодор» и заказчиком в лице Администрации муниципального района Бураевский район РБ заключен муниципальный контракт на сумму 60 124 810,08 рублей, при этом по договору субподряда ООО «Арсланское УСПД» выполнило работы на сумму 57 954 066 рублей, что составляет 96,39% от общей стоимости работ по контракту. Также ООО «Арсланское УСПД» представлял разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с требованиями аукционной документации. Таким образом, ООО «Арсланское УСПД» исполнены требования аукционной документации. 

Анализ заявок участников свидетельствует, что требуемые сведения, соответствующие документации об электронном аукционе, во второй части заявки содержались. Основания для отказа в допуске такой заявки у аукционной комиссии не имелись.

Суд приходит к выводу о том, что аукционная комиссия в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ отказали в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Арсланское УСПД» и ООО «Компания «Потенциал».

Согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведена на должность начальника отдела экспертизы закупок Министерства экономического развития РБ. 

Согласно должностного регламента, утвержденного министром экономического развития РБ ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела экспертизы закупок Министерства экономического развития РБ обеспечивает подготовку на утверждение документации об аукционе в электронной форме, конкурсной документации, документации о проведении запроса предложений, связанные с закупкой товаров, работ и услуг для нужд заказчиков; обеспечивает осуществление проверки заявок на закупки на соответствие Закону о контрактной системе и иным нормативным правовым актам; обеспечивает работу комиссии в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Согласно документации об электронном аукционе, ФИО1 являлась председателем комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для Заказчиков при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе. 

Вина ФИО1 состоит в том, что имея реальную возможность для исполнения своих обязанностей в качестве члена комиссии, непосредственно в обязанности которой входило рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям документации и закона, ею не выполнены требования, предусмотренные Законом о контрактной системе, и не предприняты все зависящие от нее меры, по их соблюдению.

Таким образом, действия должностного лица председателя аукционной комиссии Министерства экономического развития РБ ФИО1 содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, документацией об электронном аукционе, протоколом рассмотрения заявок, предписанием №ГЗ-378/18 от 06.04.2018г., решением №ГЗ-378/18 от 06.04.2018г. и др. 

Доводы жалобы заявителя опровергаются материалами дела об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя были установлены все фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, препятствует обеспечению эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, подрывает авторитет судебной власти и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Расценивать вмененное правонарушение как малозначительное в данное случае оснований не имеется, административное наказание должностным лицом назначено в минимальном размере. 

Других значимых доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба правонарушителя не содержит.

С учетом указанного, судья не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № АГЗ -411/18 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо председатель аукционной комиссии Министерства экономического развития РБ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей наложен штраф в размере 30000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.М. Ивченкова