Дело № 1-59/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года город Архангельск

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Баков Н.Н.

при секретаре судебного заседания Шульга К.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Злобина Д.А.,

защитника – адвоката Ромашко Е.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, являющегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вблизи 

<

адрес> из личной заинтересованности вступил в предварительный сговор с иным лицом (далее – другое лицо) на предоставление в ИФНС России по г. Архангельску данных для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, подставном лице, как о директоре юридического лица, заведомо зная, что отношения к деятельности организации и совершению действий, связанных с управлением, он осуществлять не будет. Для реализации совместного преступного плана ФИО1 передал другому лицу свой паспорт гражданина РФ.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ он, действуя умышленно, из личной заинтересованности и в рамках ранее достигнутой договоренности, не имея цели управления организацией, подписав в том же месте подготовленные другим лицом необходимые для внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц документы, которые удостоверил у нотариуса в 

<

адрес>, проследовал в ИФНС России по г. Архангельску, расположенную в 

<

адрес>, где в нарушение положений Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, предоставил свой паспорт гражданина РФ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, по форме №, решение единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора 

<

данные изъяты> ФИО1

В результате действий ФИО1 и другого лица ИФНС России по г. Архангельску ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о директоре 

<

данные изъяты> с реквизитами юридического лица 

<

данные изъяты>, имеющего юридический адрес: 

<

адрес>, оф. 10, ФИО1, в действительности являющемся подставным лицом и не имевшего цели управления организацией. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее Постановление) под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления в сфере экономической деятельности, направленным на нарушение установленного государством порядка образования юридического лица (т.2 л.д.9). 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела добровольно обратился с явкой с повинной, где сообщил о совершенном им деянии (т.2 л.д.23-24).

Подсудимый принес извинения за содеянное, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признавал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, изобличению другого лица, в том числе давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольно выдал документы, переданные ему другим лицом для государственной регистрации 

<

данные изъяты> ранее к уголовной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, жалоб и заявлений на его поведение по месту проживания не поступало (т.2 л.д.7-9, 23-24, 29-32, 39-41, 47-51, т.1 л.д.39).

Кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела, добровольно подал заявление в ИФНС России по г. Архангельску о недостоверности сведений о нем как о директоре 

<

данные изъяты> принес извинения в адрес государственного органа – ИФНС России по г. Архангельску, куда, согласно обвинения, предоставил данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц несоответствующих действительности сведений (т.1 л.д.59-62). 

Потерпевшим по уголовному делу никто не признавался, требования материального характера не заявлялись.

В вышеприведенном Постановлении отмечается, что посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу судам предписывается проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, в том числе положений ст.76.2 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя закон не содержит запретов для прекращения уголовных дел на основании ст. 25.1 УПК РФ по деяниям в отношении лиц, причинивших вред, в том числе интересам общества и государства. 

Таким образом, подсудимым были предприняты все возможные меры к заглаживанию причиненного вреда, направленные на восстановление нарушенных в результате деяния законных интересов общества и государства.

С учетом конкретных обстоятельств, которые ФИО1 имел реальную возможность совершить, подсудимый посредством устранения последствий инкриминируемого преступления загладил вред, что подтверждается имеющимися в деле сведениями.

ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных положениями ст. 76.2 УК РФ.

Данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении размера судебного штрафа суд в силу требований ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает категорию тяжести инкриминируемого преступления, состояние здоровья 

<

данные изъяты> размер дохода и имущественное положение ФИО1, материальное положение и условия жизни 

<

данные изъяты>, а также возможность получения 

<

данные изъяты> ФИО1 дохода.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.26-28) в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после уплаты судебного штрафа: 

- квитанцию, решение, документ о движении денежных средств, диск следует хранить при уголовном деле (т.1 л.д.170-171, 175, 187-188), 

- регистрационное дело, выданное на ответственное хранение ФИО5, надлежит снять с ее ответственного хранения (т.1 л.д.240-241).

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного ФИО1 на стадии предварительного расследования, в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, прекратить в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 (Тридцать тысяч) рублей, подлежащего уплате им до 20 мая 2019 года, с представлением ФИО1 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Возложить контроль за исполнением судебного штрафа ФИО1 на судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО1

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства после уплаты судебного штрафа:

- квитанцию, решение, документ о движении денежных средств – хранить при деле, 

- регистрационное дело, выданное на ответственное хранение ФИО5, – снять с ее ответственного хранения.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику, прокурору города Архангельска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Баков