68RS0008-01-2021-000043-60

Дело № 2-119/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. р.

<

адрес> 

Знаменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Сторожук С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований представитель общества указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" заключило с ИП ФИО1 договор поставки № на условиях отсрочки платежа (продажа товара в кредит). Согласно пункту 2.2 договора срок оплаты поставленного товара производится в течение 14 дней со дня поставки; стороны вправе установить иной срок оплаты, указав его в товарной накладной. Истец поставил ИП ФИО1 товар, указанный в товарных накладных. В свою очередь, ответчик не оплатила товар в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Ссылаясь на статьи 309-310, 395, 488 ГК РФ, истец просил в первоначальном заявлении взыскать с ИП ФИО1 задолженность по оплате товара в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 798,06 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 624 рубля. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было направлено в Московский городской суд - для рассмотрения по компетенции, поскольку выяснилось, что ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя. 

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Знаменский районный суд 

<

адрес>.

В процессе рассмотрения дела Знаменским районным судом - ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежащим - ФИО1 как физическим лицом.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 ГПК РФ суд произвёл замену ненадлежащего ответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснив, что в 2015 году она получила лицензию на четыре аптеки. Потом составила генеральную доверенность, в которой было прописано, что все денежные операции будет осуществлять Д.В. У него были печать и её электронная подпись. Сама она работала обычным фармацевтом, а он приезжал и получал выручку. Так было до 2019 года. В начале января 2020 года ей позвонили с одной из фирм и сообщили, что образовалась задолженность по оплате товара. После новогодних праздников Д.В. ей позвонил и сообщил, что аптеки закрываются. Хотя в январе они уже успели заказать новый товар. Оказалось, что в конце декабря он уволил всех работников, кроме неё, и с начала декабря перестал оплачивать товар. Задолженность по фирмам была примерно 400 000 рублей. Она не отдала ему выручку за январь и за счет неё смогла погасить весь долг перед одной из фирм; небольшой остаток денег пошел на погашение долга перед другой фирмой. О том, что есть задолженность перед фирмой «ПРОТЕК», она тоже знала, их бухгалтер звонил ей. Она согласна погасить долг перед этой фирмой. Она подписывала все договоры и не отрицает того, что долг принадлежит ней. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ФИО1 были разъяснены, в подтверждение чего к протоколу судебного заседания приобщено её письменное заявление.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пунктам 1,3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя со следующими видами деятельности: розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках); изделиями, применяемыми в медицинских целях; косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах и т.д. (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 54-57). После чего прекратить свою деятельность. 

ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом - фирмой "Центр внедрения ПРОТЕК" (поставщиком) в лице директора филиала А.В., и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупателем) был заключен договор поставки № на условиях отсрочки платежа (продажа товара в кредит) - л.д. 12-17. Предметом договора являются длительные коммерческие связи по поставкам лекарственных средств, изделий медицинского назначения и т.д. 

Согласно пункту 2.2 договора срок оплаты поставленного товара производится в течение 14 дней со дня поставки; стороны вправе установить иной срок оплаты, указав его в товарной накладной. Таким образом, стороны договорились об оплате товара в кредит - в любой момент в пределах 14-дневного срока. Что соответствует требованиям п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 489 ГК РФ. 

В пункте 3 названного договора отражена договорённость сторон об использовании усиленной электронной подписи в ходе электронного документооборота, которая признана ими равнозначной собственноручной подписи. Указано, что полученные электронные документы, заверенные квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц, - юридически эквивалентны документам на бумажных носителях. Что не противоречит требованиям статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «Об электронном документообороте». 

Пунктами 5.2, 5.2.1, 5.3 договора установлено, что в случае использования электронной товарной накладной поставка товара сопровождается: электронной товарной накладной, счетом-фактурой в электронном виде, протоколом согласования цены в электронном виде или в виде его графической копии, реестром сертификатов в электронном виде, маршрутным листом или транспортной накладная в бумажном виде. Датой поставки является дата отметки покупателя о приемке товара, которая указывается в товарной накладной или дата ЭП-покупателя в электронной товарной накладной. 

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного договора в период с декабря 2019 года по январь 2020 года ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" поставило ФИО1 (на тот момент - индивидуальному предпринимателю) товар на общую сумму 128 485,6 рублей. Что подтверждается товарными накладными, подписанными электронными подписями представителей сторон (указано в нижнем правом углу документов): от ДД.ММ.ГГГГ - №№, 121894461-01 (л.д. 23, 24); от ДД.ММ.ГГГГ - №№, 121186469-002, 121186469-003 (л.д. 25, 26, 27-29); от ДД.ММ.ГГГГ - №№, 121436919-003, 121436919-001 (л.д. 30, 31-32, 33); от ДД.ММ.ГГГГ - № (л.д. 34-35); от ДД.ММ.ГГГГ - №№, 121894446-002 (л.д. 36-37, 42); от ДД.ММ.ГГГГ - №№, 122274877-001 (л.д. 38-40, 41). 

Соответственно, исходя из условий договора поставки, ответчик должна была оплатить поставленный ей товар в безналичной форме в течение 14 календарных дней, исчисляемых от дат названных накладных. Чего не сделала, подтвердив это обстоятельство в судебном заседании, и пояснив, что 

имевшиеся у неё денежные средства позволяли оплатить только небольшую часть указанной денежной суммы. 

Достоверность товарных накладных, так же, как и факт поставки перечисленного в них товара ответчик ФИО1 также не оспаривала. В связи с чем - суд принимает эти документы в качестве доказательств её задолженности в размере 120 798,06 рублей, которая подлежит взысканию с неё. 

Несмотря на утрату ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, данное обстоятельство не является основанием для её освобождения от обязательств по договору поставки, поскольку при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя у него появляется двойной статус - субъект предпринимательской деятельности (индивидуальный предприниматель) и одновременно физическое лицо.

В свою очередь, в силу положений статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание). То есть, ФИО1 в данном случае продолжает нести имущественную ответственность по исполнению договора поставки за счет своего личного имущества.

В главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания прекращения обязательств, в частности: надлежащее исполнение обязательств (статья 408); отступное (статья 409); зачет (статья 410); зачет при уступке требования (статья 412); совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413); новация (статья 414); прощение долга (статья 415); невозможность исполнения (статья 416); акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417); ликвидация юридического лица (статья 419). Соответственно, такого основания прекращения обязательства, как прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, законом не предусмотрено. 

Разрешая исковые требования ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд также приходит к выводу об их удовлетворении ввиду следующего.

Так, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, покупатель, получивший обусловленный договором поставки товар, может рассматриваться как лицо, неправомерно удерживающее денежные средства по истечении срока, установленного для оплаты товара.

Предъявляя требование о взыскании с ФИО1 процентов, истец представил суду расчет, в котором отразил предельные сроки оплаты товара и его стоимость по каждой товарной накладной. И, исходя из этого, рассчитал период просрочки, заканчивающийся ДД.ММ.ГГГГ (по накладной от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (по всем остальным накладным). 

Расчет процентов судом проверен, и оснований сомневаться в нем не имеется. Период, за который истец просит взыскать проценты, также заявлен правомерно.

В связи с изложенным, учитывая, что ФИО1 не исполнила своих обязательств по оплате поставленного ей товара, и не представила доказательств их исполнения, с неё подлежат взысканию проценты в заявленном размере. 

Кроме того, на основании ст. 39, 173 ГПК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 предъявленных к ней исковых требований и принимает его, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц. Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК", суд также приходит к выводу о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при обращении в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 624,00 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в пользу закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» (ОГРН 

<

***>) денежные средства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 798 (семьсот девяносто восемь) рублей 06 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4624 (четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ