дело № 2-417/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченные денежные средства в размере 372239,33 руб.. 

В обоснование иска указано, что согласно Распоряжения Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ. было создано ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии РФ (

<

адрес>) для выполнения функций связанных со строительством некапитальных строений, сооружений, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации деятельности войск национальной гвардии РФ.. В перечень недвижимого имущества(в том числе земельные участки) закрепляемого за Центром, на праве оперативного управления (предоставляемого в постоянное (бессрочное) пользование) в частности входит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии РФ» на должности заместителя начальника Центра (начальника пансионата «

<

данные изъяты>»). Пансионат расположен по адресу: 

<

адрес>

ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии РФ» подчинен Центральному аппарату Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, с юридическим адресом в городе 

<

адрес>). Сам пансионат «

<

данные изъяты> не является юридическим лицом, филиалом или же представительством.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Центра № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ подполковника ФИО1, прибывшего из Западного военного округа Министерства обороны РФ, для дальнейшего прохождения военной службы по контракту, зачислили в списки личного состава Центра и на все виды довольствия..

Согласно выпиской из приказа начальника Центра № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ параграф 2 ФИО1, назначен на должность заместителя начальника Центра (начальника пансионата «

<

данные изъяты>»). 

Поскольку ФИО1, проходил службу на должности заместителя начальника Центра (начальника пансионата «

<

данные изъяты>»), дислоцирующегося по адресу: 

<

адрес>, территория пансионата 

<

данные изъяты>», то Истец приходит к выводу об отсутствии у ответчика права на получение вышеуказанной надбавки в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Поскольку в соответствии с приложением № к Порядку военнослужащим по контракту в особых условиях военной службы, проходящим военную службу на воинских должностях в органах управления, воинских частях, организациях, подразделениях, дислоцированных в 

<

адрес>, непосредственно подчиненных директору Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Так как, ФИО1 проходил военную службу на должности заместителя начальника Центра, дислоцирующегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», то у ответчика отсутствовало право на получение вышеуказанной надбавки в размере 50% оклада.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ об излишне уплаченной ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащих в размере 50 процентов, выданной помощником начальника Центра по ФИО2-экономической работе - главным бухгалтером объединенной бухгалтерии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 года излишне выплачена ежемесячная надбавка ФИО1 в размере 372 239 рублей 33 копейки, которую просит взыскать истец.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на иске настаивал, просит удовлетворить исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 Порядка обеспечения денежным довольствием и предоставления отдельных (денежных) выплат в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, денежное довольствие и отдельные выплаты военнослужащим выплачиваются по месту их военной службы в центральном аппарате Росгвардии, оперативно-территориальных объединениях войск национальной гвардии, территориальных органах Росгвардии, соединениях, воинских частях войск национальной гвардии путем перечисления на указанный военнослужащим счет в банке либо наличными деньгами.

Согласно приложению № к Порядку военнослужащим по контракту в особых условиях военной службы, проходящим военную службу на воинских должностях в органах управления, воинских частях, организациях, подразделениях, дислоцированных в 

<

адрес>, непосредственно подчиненных директору Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Согласно Распоряжения Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ было создано ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии РФ (

<

адрес>) для выполнения функций связанных со строительством некапитальных строений, сооружений, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации деятельности войск национальной гвардии РФ (далее Центр).В перечень недвижимого имущества(в том числе земельные участки) закрепляемого за Центром, на праве оперативного управления (предоставляемого в постоянное (бессрочное) пользование) в частности входит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Абзацем 2 ст.106 Дисциплинарного Устава ВС РФ, определено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах хищения или порчи военного имущества, незаконного расходования денежных средств, злоупотреблениях, недостатках в содержании вооружения и военной техники или других фактах нанесения ущерба ВС РФ, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику).

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходил службу в ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии РФ» на должности заместителя начальника Центра (начальника пансионата «

<

данные изъяты>»). Пансионат расположен по адресу: 

<

адрес>

ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии РФ» подчинен Центральному аппарату Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, с юридическим адресом в городе 

<

адрес>). Сам же пансионат «

<

данные изъяты>» не является юридическим лицом, филиалом или же представительством.

Согласно выписки из приказа начальника Центра № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подполковник ФИО1, прибывший из Западного военного округа Министерства обороны РФ, для дальнейшего прохождения военной службы по контракту, зачислен в списки личного состава Центра и на все виды довольствия. 

Приказом начальника Центра № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ года параграф 2 ФИО10 назначен на должность заместителя начальника Центра (начальника пансионата «

<

данные изъяты>») и приступил к исполнению обязанностей, ему установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащих проходящих военную службу в воинских частях, организациях и подразделениях дислоцированных в городе 

<

адрес>, непосредственно подчиненных директору Федеральной службы войскнациональной гвардии РФ в размере 50 процентов оклада по воинской должности, с ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыл в Центр (

<

адрес>) после прохождения учебы написал рапорт на имя начальника Центра с просьбой указать причины выплаты денежного довольствия в сниженном размере за ноябрь2023 года.

Согласно выписки из приказа начальника Центра № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ, всем военнослужащим проходящих военную службу в пансионате «

<

данные изъяты>».

Сто так же подтверждается ответом начальника Центра на рапорт ФИО1, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в своем запросе (О разъяснении по выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим Центра) № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2-экономического департамента РФ генерал - майор ФИО6, Центр считает, что надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в пансионате «

<

данные изъяты>», предусмотренная пунктом 1 приложения № Порядка обеспечения денежным довольствием и предоставления отдельных (денежных) выплат в войсках национальной гвардии РФ, утвержденного приказом Росгвардии № от ДД.ММ.ГГГГ, правомерна.

В ответе за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ ФЭД Росгвардии сообщил, что согласно положениям пунктов 51, 52 Методических рекомендаций о ведении организационно-штатных документов в войсках национальной гвардии РФ, утвержденных распоряжением Росгвардии № дсп-р (документ имеет гриф –(секретно), в доступе для ознакомления документа нет),и штату Центра, местом дислокации пансионата является 

<

адрес>, основания для выплаты им ежемесячной надбавки отсутствуют. 

Так же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил обращение в № военную прокуратуру гарнизона, по адресу: 

<

адрес> в ответ с № военной прокуратуры получино уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что вопросов относящихся к 

<

адрес> городской военной прокуратуры, в обращении не содержится, по указанию руководства 

<

адрес> городской военной прокуратуры обращение направлено для рассмотрения в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ (

<

адрес>). О результатах обращения будете уведомлены в установленном порядке.

Согласно приказу начальника Центра № от ДД.ММ.ГГГГ выплаты надбавки прекращены. 

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал рапорт на имя начальника Центра и получил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ нарочно отправил обращение в № военную прокуратуру гарнизона. 

Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязанности, возложенные на него как на военнослужащего ст.106 Дисциплинарного Устава ВС РФ

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности применения статьи 1109 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), необходимо выяснить, что законодатель подразумевает под «приравненными к заработной плате платежами», «недобросовестностью» и «счетной ошибкой».

В своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу о проверке конституционности п.3 ст. 1109 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО7, Конституционный суд РФ определил, что денежное довольствие военнослужащего включает в себя оклад месячного денежного содержания военнослужащего (оклад денежного содержания), который состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности), а также ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты).

Система дополнительных выплат военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установленная ст. 2 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», направлена на реализацию компенсационной и стимулирующей функции, свойственных оплате труда, и включает в себя ежемесячную надбавку за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности, ежемесячную надбавку за работу со сведениями составляющими государственную тайну, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, ежемесячную надбавку за особые достижения в службе, премию за добросовестное и эффективное использование должностных обязанностей и ежегодную материальную помощь.

Частями 1,2 статьи 2 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», закрепляя понятие «денежное довольствие военнослужащих» и определяя его состав применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направлены на оплату воинского труда (Определение Конституционного суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ), что позволяет рассматривать денежное довольствие этой категории военнослужащих в качестве выплаты, приравненной к заработной плате. 

Таким образом, денежное довольствие военнослужащих, походящих военную службу по контракту, являясь формой оплаты их труда, по смыслу п. 3 статьи 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, то есть ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в контексте данных правоотношений, является заработной платой.

Понятие «счетной ошибки» раскрывается в постановлении Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО8, согласно которому получение конкретным военнослужащим в качестве денежного довольствия излишних денежных средств зачастую может быть обусловлено тем, что лицо, обеспечивающее исчисление и перечисление соответствующих выплат, ненадлежащим образом оформило необходимые платежные документы и (или) внесло в указанное программное обеспечение недостоверные сведения, необходимые для расчета тех или иных выплат. 

В качестве «счетной ошибки» не может расцениваться ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению законодательства при начислении и выплате военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, денежного довольствия, правильному оформлению документов, а также внесение недостоверных сведений в систему.

К тому же данное постановление дополняет смысл понятия «недобросовестности», а именно указывает на то, что «на самого военнослужащего – при отсутствии недобросовестного поведения с его стороны ил счетной ошибки – не может быть возложено бремя неблагоприятных имущественных последствий в виде взыскания с него необоснованно начисленных и выплаченных ему денежных средств (в том числе и после увольнения с военной службы). 

Как указано выше, в запросе о разъяснении по выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим Центра № отДД.ММ.ГГГГ, Центр, считает, что данная надбавка была выплачена правомерно.

В свою очередь, в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Врио начальника Центра подполковника ФИО9, данное ФИО2 ФЭД генерал-майором ФИО6, указано, что оснований для выплаты ежемесячной надбавки не имелось. 

Расследование по факту излишне выплаченных денежных средств начальником Центра не назначалось и не проводилось.

Данные документы показывают противоречия относительно предмета спора, а также указывают на ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей лицом (лицами), обеспечивающим исчисление и перечисление денежного довольствия, а не на недобросовестное поведение ответчика и его неосновательное обогащение. 

Доказательств обратного, и возражений по существу иску ответчиками не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> №) о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 372239 руб. 33 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2025г.

Председательствующий :