Дело № 22-1827/2023 (22-46/2024) Судья Сухов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пикаловой О.В. в интересах осужденного Дутов А.Р. на приговор Советского районного суда г. Орла от 7 ноября 2023 г., по которому 

Дутов А.Р., 

<

...>1999 года рождения, уроженец г. Орла, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, 2020 года рождения, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированный по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Снецкая Лука, ул. Дорожная, д. 26, проживавший по адресу: г. Орел, ул. Космонавтов, д. 48, корп. 3, кв. 88, судимый 

30.11.2017 Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 26.04.2019 освобожден по отбытии срока наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в отношении Дутов А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда, произведен зачет времени содержания осужденного под стражей с 07.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Дутов А.Р. в режиме видео-конференц-связи и адвоката Пикаловой О.В. о смягчении наказания по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Елдесбаева Д.И. об оставлении приговора без изменения, суд 

установил:

по приговору суда, постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Дутов А.Р. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,39 гр. в значительном размере.

Преступление совершено 27 апреля 2023 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Пикалова О.В. просит смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд не учел должным образом установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а потому назначил чрезмерно суровое наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Дутов А.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Правильность юридической оценки действий Дутов А.Р. является верной.

Наказание Дутов А.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного (на специализированных учетах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно), обстоятельств, смягчающих (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья) и отягчающего наказание (рецидив преступлений), влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Каких-либо оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание Дутов А.Р. наличие на иждивении матери-инвалида суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку сведений подтверждающих наличие указанного обстоятельства в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства содеянного, характер и опасность совершенного преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, назначенное Дутов А.Р. наказание не является чрезмерно суровым, оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, личности виновного, является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы либо его отмены вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Орла от 7 ноября 2023 г. в отношении Дутов А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий