Дело № 12-84/2020 20 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 (с учетом определения об исправлении описки от 27.01.2020) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 в жалобе и в суде просит его отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник ФИО1- Бачурина Д.К. в суде доводы жалобы поддержала.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что 29.12.2019 в 01 час 50 мин. в районе 

<

...> в г.Северодвинске Архангельской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и наличии вины ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.12.2019, который составлен уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены. 

Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 29.12.2019 в 02:10 в районе 

<

...> в г.Северодвинске Архангельской области ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., в связи с управлением автомобилем с характерными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Замечаний и ходатайств при составлении протокола водитель не заявлял, копию протокола получил. 

Выявив клинические признаки алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств обоснованно предложило ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения, который разрешён к применению и который имел действующую поверку.

Из показаний анализатора (с учётом допустимой погрешности измерения) следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе превысило предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта и составило 1,013 мг/л. 

Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования и на приобщённом к акту бумажном носителе. 

С результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, в связи с чем ему обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования от 29.12.2019 у ФИО1 29.12.2019 в 03 часа 45 минут установлено состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены правильно, в присутствии ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. При проведении указанных процессуальных действий присутствовали понятые. 

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены полно. 

Ссылка в жалобе на наличие описок в обжалуемом судебном постановлении во внимание не принимаются, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27.01.2020 допущенные в обжалуемом постановлении описки в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ исправлены.

Довод заявителя о не разъяснении ему должностным лицом процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении от 29.12.2019, в котором имеется запись должностного лица о разъяснении ФИО1 его процессуальных прав и обязанностей. 

Факт отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении заявитель подтвердил в своей жалобе, о чём должностным лицом в указанном документе сделаны соответствующие записи. Указанные действия ФИО1 являются способом распоряжения правами по усмотрению участника производства по делу об административном правонарушении и не влекут признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Иные доводы, изложенные в жалобе, правового значения не имеют, в связи с чем во внимание не принимаются.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу (ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ) в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А.Русанова