Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 152237,67 руб., из которой основной долг 59103,48 руб., проценты 66079,89 руб., сниженные штрафные санкции 27054,30 руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 152237,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представителем ответчика ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, в обоснование указано, что банк был признан банкротом, истица предпринимала меры для погашения задолженности, однако, ей было неизвестно, на какие реквизиты вносить платежи. Просит уменьшить неустойку в связи с ее явной несоразмерностью нарушению обязательства. Просит применить срок исковой давности по взысканию платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 64300 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 51 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по графику платежей. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. 

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направил ответчику требование, в котором известил ответчика о наличии задолженности по кредитному договору в сумме 59103,47 руб., потребовал незамедлительно погасить сумму задолженности, указал реквизиты для перечисления задолженности в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчик данное досудебное требование банка не удовлетворил, задолженность по кредитному договору в указанной сумме не погасил.

Поскольку кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком не погашены, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 59103,48 руб., процентов за пользование кредитом в общей сумме 66079,89 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 819-820, 809-810, 811 ГК РФ. Данные суммы задолженности материалами дела подтверждены. 

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном споре указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения. В связи с чем, доводы ответчика о просрочке кредитора являются несостоятельными. Введение процедуры банкротства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств, включая уплату процентов за пользование кредитом.

При этом срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполнялось обязательство по погашению кредита. При этом, поскольку кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силуст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.42 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении и вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позицииКонституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (части 3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первойстатьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает, что размер сниженных штрафных санкций за период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27054,30 руб. является чрезмерным по сравнению с допущенным ответчиком нарушением обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки. В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, руководствуясь принципом соразмерности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до16500 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4244,75 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 125183,37 руб., штрафные санкции 16500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4244,75 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

 > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 25 февраля 2019.