№1-539/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск 14 мая 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Немировой С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Буздык В.Ю., представившей удостоверение № 341 и ордер № 15 от 16 апреля 2018 года; ФИО3, представившего удостоверение № 583 и ордер № 0165 от 17 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Строй ДВ» начальником участка, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

30 апреля 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; 

1 ноября 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 27 января 2017 года освобожден по отбытию наказания; решением Благовещенского городского суда Амурской области от 1 декабря 2016 года установлен административный надзор с 9 февраля 2017 года по 30 января 2020 года,

содержавшегося под стражей с 6 января 2018 года до 7 января 2018 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 14 августа 1991 года, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего по трудовому договору в СК «Машина» охранником, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

25 сентября 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 26 декабря 2013 года) по пп. «а,б» ч.2 ст.158 (10 эпизодов), пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизодов), п. «в» ч.3 ст.158 (3 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 13 ноября 2015 года освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ими в г.Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

5 января 2018 года около 23 часов 15 минут ФИО2 вместе со своим знакомым ФИО1 находился в своем автомобиле марки «Nissan March», государственный регистрационный знак ***, припаркованном около торгового павильона «Ангара», расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО2, не желая законным способом зарабатывать деньги, в целях скорейшего обогащения, из корыстных побуждений, решил проникнуть в одну из торговых точек г. Благовещенска Амурской области, откуда похитить денежные средства, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению. В это же время в этом же месте ФИО2 сообщил о своем намерении ФИО1, предложив совместно проникнуть в помещение одной из торговых точек г. Благовещенска Амурской области, откуда совершить хищение денежных средств, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым указанные лица вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, при этом соучастники решили совместно участвовать в хищении имущества, распределив роли на месте совершения преступления.

Так, 06 января 2018 года около 03 часов 00 минут ФИО2, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в целях отыскания места хищения, двигался по проезжей части ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области на автомобиле марки «Nissan March», государственный регистрационный знак ***, где в качестве пассажира находился ФИО1, и проезжая вблизи магазина «Фортуна, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 201, решил проникнуть в указанный магазин, откуда похитить денежные средства, о чем сообщил ФИО1 ФИО1, действуя одновременно и согласованно с ФИО2, на предложение последнего согласился.

В это же время ФИО2, действуя в продолжении совместного преступного умысла с ФИО1, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, на автомобиле марки «Nissan March», государственный регистрационный знак ***, проехал в гаражный массив квартала № 410, расположенный в 70 метрах в южном направлении от дома 251 по ул. Островского г. Благовещенска Амурской области, где оставил свой автомобиль, взял выдергу, а также передал имеющуюся у него радиостанцию марки «Midland» ФИО1, сообщив, что последний должен будет находиться около магазина «Фортуна» и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появлении посторонних лиц на месте хищения, предупредить его посредством радиостанции и своевременно скрыться с места преступления, а он, в свою очередь, имея при себе аналогичную радиостанцию и выдергу, проникнет в помещение магазина «Фортуна», откуда похитит денежные средства. На что ФИО1 согласился, после чего совместно с ФИО2, каждый имея при себе радиостанцию марки «Midland», прошли свободным маршрутом от гаражного массива квартала № 410, расположенного в 70 метрах в южном направлении от дома 251 по ул. Островского г. Благовещенска Амурской области, к магазину «Фортуна», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 201.

6 января 2018 года около 03 часов 15 минут ФИО2, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, имея при себе радиостанцию марки «Midland» и металлическую выдергу, прошел к двери, расположенной с торца здания магазина «Фортуна» по адресу: 

<

...> Октября, д. 201. В это же время ФИО1, следуя ранее достигнутой договоренности с ФИО2, действуя в рамках преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, прошел на участок местности, расположенный на расстоянии около 37 метров в западном направлении от магазина «Фортуна», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 201, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, посредством радиостанции, предупредить ФИО2 и своевременно скрыться с места преступления.

6 января 2018 года около 03 часов 20 минут ФИО2, действуя в продолжении совместного преступного умысла с ФИО1, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, находясь у двери, расположенной с торца здания магазина «Фортуна» по адресу: 

<

...> Октября, д. 201, удерживая выдергу в руках, при помощи физической силы, сорвал навесной замок с указанной двери, ведущей в подсобное помещение магазина «Фортуна», открыв которую прошел в подсобное помещение магазина, тем самым незаконно проник в подсобное помещение, где обнаружил еще одну дверь, ведущую из подсобного помещения в магазин, закрытую на навесной замок.

В это же время ФИО2, следуя своему совместному преступному умыслу с ФИО1, направленному на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, прошел от магазина «Фортуна», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 201 в гаражный массив квартала № 410, расположенный в 70 метрах в южном направлении от дома 251 по ул. Островского г. Благовещенска Амурской области, где в салоне своего автомобиля марки «Nissan March», государственный регистрационный знак *** взял шурупы и отвертку, с целью отпирания навесного замка, находящегося на двери магазина «Фортуна».

6 января 2018 года около 04 часов 00 минут ФИО2, действуя в продолжении совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, прошел в подсобное помещение магазина «Фортуна», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 201, где при помощи отвертки начал вкручивать шуруп в навесной замок, в намерении повредить его конструкцию и запирающие свойства, однако не смог отпереть его и прошел к ФИО1, находящемуся на участке местности, расположенном на расстоянии около 37 метров в западном направлении от магазина «Фортуна» по адресу: 

<

...> Октября, д. 201.

6 января 2018 года около 05 часов 20 минут противоправные действия ФИО2 и ФИО1 были обнаружены и пресечены подъехавшим к магазину «Фортуна» нарядом ОБ ППСП МО МВД России «Благовещенский», которые задержали ФИО1, а ФИО2, в свою очередь, удалось скрыться.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 пытались группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнуть в помещение магазина «Фортуна», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 201 и похитить деньги, принадлежащие ИП ТЕ на общую сумму 164 008 рублей 73 копейки, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены нарядом ОБ ППСП МО МВД России «Благовещенский».

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 и ФИО1 в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в совершении преступления признали полностью и раскаялись в содеянном, с предъявленным обвинением согласились, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. Защитники подсудимых заявленные подсудимыми ходатайства поддержали. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего (согласно телефонограмме) согласны на рассмотрение дела в особом порядке. В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч.3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.Вышеуказанные квалифицирующие признаки преступления, совершенного ФИО2 и ФИО1, в судебном заседании нашли свое полное подтверждение в действиях ФИО2 и ФИО1 При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные, характеризующие их личность, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что ФИО1 судим, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.При изучении данных о личности ФИО2 судом установлено, что ФИО2 судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту службы - положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания за совершённое ФИО1 и ФИО2 преступление, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении ФИО2 и ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ими и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты. Учитывая изложенные выше данные, характеризующие личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, их отношение к содеянному, суд считает возможным применить к подсудимым ФИО2 и ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за их поведением, и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять к ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновных и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимых и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом наличия в действиях ФИО2 и ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По аналогичным мотивам судом при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: мужские ботинки жёлтого цвета марки «Reebok» 43 размера, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1, - следует считать переданными по принадлежности ФИО1; фрагмент шурупа, находящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; детализацию телефонных переговоров абонентского номера *** в период с 05.01.2018 года по 07.01.2018 год, находящуюся при материалах уголовного дела, - следует хранить при материалах уголовного дела.

Разрешая судьбу вещественных доказательств – двух радиостанций марки «Midland», принадлежащих ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования органом следствия были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств две радиостанции марки «Midland» (т.1 л.д.145).

Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1 и ФИО2 в ходе совершения преступления использовали указанные радиостанции для общения между собой в качестве средства совершения преступления.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные в качестве вещественных доказательств орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Принимая во внимание, что радиостанции марки «Midland» использовались ФИО1 и ФИО2, как средство совершения преступления, а также учитывая положения п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ в их взаимосвязи со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым две радиостанции марки «Midland», находящийся при материалах уголовного дела, конфисковать, обратив их в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: мужские ботинки жёлтого цвета марки «Reebok» 43 размера, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1, - считать переданными по принадлежности ФИО1; 2 радиостанции марки «Midland», находящиеся при материалах уголовного дела, - конфисковать, обратив их в собственность государства; фрагмент шурупа, находящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; детализацию телефонных переговоров абонентского номера *** в период с 05.01.2018 по 07.01.2018, находящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский