Дело № 2-77/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Снежинск 28 января 2020 года

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего-судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Кореньковой А.А.,

с участием представителя истца адвоката Чубарева А.Н. (ордер № от 23.12.2019 л.д. 34), представителя ответчика АО «Трансэнерго» ФИО1 (доверенность л.д.53), представителя третьего лица ООО «Энергия» ФИО2 (доверенность № от 27.12.2019 л.д. 71),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Трансэнерго» о возмещении ущерба в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Трансэнерго» с иском о защите прав потребителей, возмещение ущерба от затопления, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала следующее: истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

АО «Трансэнерго» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу; 

<

адрес>, с которой 06.07.2018 заключен договор на управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая истцу на праве собственности квартира №.

В период с 16 сентября 2019 года по 28 сентября 2019 года в результате неисправности системы канализации произошло затопление принадлежащей истцу квартиры сточными водами.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, согласно отчету независимого оценщика составила 63 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, указав, что затопление сточными водами привело к невозможности проживания в квартире в течение месяца из-за соответствующих запахов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. (л.д. 47)

Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Чубарев А.Н. (ордер № от 23.12.201 л.д. 34), который в судебном заседании исковые требования истца поддержал, настаивал на их удовлетворении, по доводам, изложенным в исковом заявлении. (л.д. 3-4), при этом считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является управляющая организация АО «Трансэнерго», с которой у истца заключен договор на управление многоквартирным домом. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что требований о взыскании с ответчика штрафа, со ссылкой на нормы Закона «О защите прав потребителей» у истца не имеется 

Представитель ответчика АО «Трансэнерго» ФИО1 (доверенность л.д. 53) исковые требования ФИО3 не признала, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Энергия», с которым у АО «Трансэнерго» заключен договор по оказанию услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, в том числе и дома № по 

<

адрес>, в котором проживает истец. Представитель ответчика также сослалась на то, что материалами дела не подтверждена противоправность поведения и вина АО «Трансэнерго» для наступления ответственности по возмещению ущерба, засор системы канализации произошел не по вине АО «Трансэнерго», а по вине третьих лиц - жильцов данного подъезда, вина управляющей организации в некачественном выполнении услуг по управлению многоквартирным домом и содержании имущества отсутствует, засор был своевременно устранен обслуживающей организацией, просит в удовлетворении требований ФИО3 отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Энергия» ФИО2 (доверенность л.д. 71), исковые требования не признал, полагает, что надлежащим ответчиком должно быть лицо, по вине которого произошло засорение системы канализации. Свои обязательства по договору по оказанию услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, третье лицо выполнило, причины засора были своевременно установлены и устранены, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не прибыла, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. (л.д.51)

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено: истец является собственником квартиры общей площадью 46,20 кв.м., расположенной на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения, отметкой о государственной регистрации права от 17.12.2013 (л.д.5, 5 оборотная сторона).

Осуществление комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включая оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении многоквартирного дома № по 

<

адрес> взяла на себя управляющая организация АО «Трансэнерго», с которой у истца заключен договор № от 06.07.2018 на управление многоквартирным домом. ( л.д.6)

Согласно указанного договора, управляющая компания взяла на себя обязательства обеспечить организацию комплекса мероприятий по техническому обслуживанию жилья, инженерного оборудования. 

Согласно пункту 1.4 договора на управление многоквартирным домом, управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением специализированных организаций выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. (л.д. 6 оборотная сторона )

15.03.2019 между управляющей компанией АО «Трансэнерго» и ООО «Энергия» был заключен договор №, по условиям которого для обеспечения потребности собственников, нанимателей и арендаторов жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, исполнитель (ООО «Энергия») обязался выполнять работы (услуги) по комплексному обслуживанию (содержанию и текущему ремонту) общего имущества многоквартирного дома.(л.д. 55)

16.09.2019 в результате засора общедомовой системы канализации на горизонтальном участке, произошло затопление квартиры истца, что подтверждается заявкой на устранение неисправности № от 26.09.2019. Характер неисправности: поднимается вода в унитазе и ванне. (л.д. 72)

Причиной залива квартиры истца сточными водами явился засор общедомовой системы канализации на горизонтальном участке в подвале. (акт обследования от 21.11.2019 л.д. 7) 

Актом на предмет обследования кв. № 

<

адрес> установлено: в туалете под плиткой ПХВ на полу влага. На стенах отошли обои от стен S -0,5 кв.м.. В коридоре, по всей площади пола влага под линолеумом. В маленькой комнате на полу, по всей площади, влага под линолеумом. И в коридоре, и в маленькой комнате, на полу нарушен весь линолеум. (л.д. 28)

Согласно акту обследования от 03.10.2019 системы канализации расположенной в нежилом помещении подвале дома № по 

<

адрес> на предмет выяснения дефектов (неисправностей) установлено: проведена механическая прочистка выпуска канализации, дезинфекция грунта после засора, проведена повторная дезинфекция грунта, проведена санообработка от насекомых. Характерных запахов канализации в подъезде дома и подвале не обнаружено. Система работает в проектном режиме. (л.д. 73)

Истцом представлен отчет № от 16.12.2019 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в результате затопления, составленный ИП М.А.В..(л.д. 9-31)

Согласно данному отчету, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры № дома № по 

<

адрес> в результате затопления составляет 63 000 рублей. (л.д.20).

Расходы по оплате услуг оценщика составили 2 500 рублей. (л.д. 32)

Представителями АО «Трансэнерго» и ООО «Энергия» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истца в результате затопления, согласно отчета ИП М.А.В.., не оспаривалась, ходатайств о назначении судом экспертизы по определению стоимости причиненного истцу ущерба от затопления не заявляли.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, последняя в адрес АО «Трансэнерго» претензию о возмещении ущерба не направляла.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

На основании абз. 2 п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (пп. "з" п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст.161,162 ЖК РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из подпункта "а" п. 11 вышеуказанных Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел 2 Правил).

Подпунктами «а», «в» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Исходя из п.п. 2.1.1 и 2.1.4 указанных Правил, плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные – осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Из подпункта «г» п. 5.8.7 указанных Правил следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В силу пункта 6.2.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

В соответствии с подпунктом «б», «в» п. 149, п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель несет установленную законодательством административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества представления коммунальных услуг или вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Однако ответчиком не представлено доказательств отсутствия условий деликтной ответственности.

Так, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины АО «Трансэнерго», причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу.

Определяя надлежащего ответчика по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему: договор на обслуживание дома, в котором расположена квартира истца, заключен жильцами дома с АО «Трансэнерго» г. Снежинска, которое взяло на себя обязательство по техническому обслуживанию дома и предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе устранению неисправностей в общедомовых системах водоснабжения и канализации, устранении засоров в канализационных трубопроводов, прочистке внутриквартирной канализации, однако своих обязательств перед истцом управляющая компания надлежащим образом не выполнила.

Затопление квартиры истца, а равно и причинение ей ущерба, произошло по причине некачественного оказания услуги АО «Транснерго» по содержанию общего имущества - системы канализации многоквартирного дома № по 

<

адрес>, в результате чего произошло затопление квартиры истца, приведший к причинению имущественного ущерба квартире истца, в связи с чем, ответственность перед истцом, в том числе за действия (бездействие) привлеченной АО «Трансэнерго» подрядной организации - ООО «Энергия», с которой заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома несет непосредственно АО «Трансэнерго».

Истец в судебном заседании, с учетом всех выявленных обстоятельств, настаивает на привлечении в качестве ответчика именно АО «Трансэнерго», и, поскольку право выбора ответчика принадлежит истцу, суд полагает, что АО «Трансэнерго» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и проанализировав имеющие в деле доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истицы произошло в результате засора инженерной системы канализации подвального этажа, которое относится к общедомовому имуществу, а управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирного дома отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 63 000 рублей, 

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, принимая во внимание, что работы по устранению засора были своевременно выполнены, однако истец в течение месяца из-за стойкого запаха в квартире не смогла в ней проживать, в течении нескольких дней устраняла последствия аварии, суд полагает возможным удовлетворить полностью в этой части требования истца и взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, как было установлено, истец с претензией о возмещении ущерба в результате затопления не предъявляла, и при этом отказалась от требований о взыскании с ответчика размера штрафа, в связи с чем суд не взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный выше названным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО3 были понесены расходы, связанные с оплатой услуг специалиста ИП М.А.В. за составление заключения об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, в результате затопления в сумме 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 16.12.2019 (л.д. 32).

С ответчика АО «Трансэнерго» в пользу истца надлежит взыскать 2 500 рублей - понесенные истцом расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта повреждений отделки квартиры № по 

<

адрес> в результате затопления, которые суд относит к необходимым расходам истца, связанным с обращением последнего в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от 23.12.2019 следует, что ФИО3 уплатила адвокату Чубареву А.Н. 10 000 рублей за составление иска и представительство в суде (л.д. 33). 

С учетом требований разумности и справедливости, категории сложности настоящего судебного спора, объема выполненной по делу представителем Чубаревым А.Н. работы (юридической консультации, составление иска), объема защищаемого права, принимая во внимание участие представителя истца в одном судебном заседании, подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 7 000 руб. Предъявленную ко взысканию сумму при указанных выше обстоятельствах в размере 10 000 руб. суд считает завышенной. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 390 рублей.(300 руб. за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда + 2090 руб. за требования имущественного характера).

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Трансэнерго» о возмещении ущерба в результате затопления удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Трансэнерго» в пользу ФИО3 :

- 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 коп. – в счет возмещения ущерба в результате затопления;

- 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 коп. – расходы по оплате услуг оценщика;

- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. – компенсация морального вреда;

- 7 000 (семь тысяч) рублей 00 коп. – расходы по уплате услуг представителя по составлению иска и представительству интересов в суде.

Взыскать с акционерного общества «Трансэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 390 (две тысячи триста девяносто) рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд. 

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.