№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

3 июля 2024 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комогорцева В.А. по доверенности – ФИО2 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от 18 февраля 2024 года, которым 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от 18 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник обжалует его в судебном порядке. Просит отменить постановление и ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы в случае его пропуска. В обоснование своих доводов указывает на то, что ФИО1 сидел на пассажирском сидении, за рулем была супруга. В связи с тем, что в машине плакали дети, супруга остановилась по указанному в постановлении адресу, в этот момент подъехали сотрудники ДПС и составили процессуальные документы в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование указывает на то, что копия постановления ФИО1 не выдавалась и была получена защитником 14 марта 2024 года. 

Истребованные материалы поступили в суд 27 мая 2024 года, после рассмотрения жалобы на указанное постановление.

Решением заместителя начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6 от 11 мая 2024 года постановление от 18 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Указанное решение защитником самостоятельно не обжалуется, поскольку на момент подачи жалобы в суд, решение еще не было вынесено. Дополнения к жалобе в суд не поступали. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО4, извещенные надлежащим образом, в том числе, телефонограммами, не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В судебном заседании старший инспектор ДПС МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе. Так, 18 февраля 2024 года нес службу по служебному заданию совместно с ФИО5, на пересечении 

<

адрес> и 1-ый Рупасовский пер. при несении службы было замечено тс Хендай IX35, серо-голубого цвета, которое двигалось со стороны Олимпийского пр-та в сторону ул. Комарова, водитель, увидев сотрудников ДПС, остановился на остановке, из-за руля вышел мужчина, открыл заднюю левую пассажирскую дверь, откуда вышла женщина и села за руль. Они с напарником незамедлительно подъехали к данному тс. Было выяснено, что первоначально за рулем находился водитель ФИО1, без водительского удостоверения, также у данного водителя имелись признаки опьянения. На водителя ФИО1 были составлены административные материалы по ч.2 ст.12.3 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Старший инспектор ДПС МУ МВД России «Мытищинское» ФИО5 в судебном заседании дал показания аналогичные по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО3

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями ч.2 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. 

Как следует из текста жалобы, копия обжалуемого постановления получена защитником 14 марта 2024 года и 15 марта 2024 года в адрес суда направлена жалоба, что подтверждается конвертом.

Поскольку в деле об административном правонарушении, предоставленном по запросу суда, отсутствуют данные о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления и направления копии в его адрес, дата получения 14 марта 2024 года ничем не опровергается и суд учитывает данные сведения как достоверные в связи с чем жалоба, зарегистрированная в суде 29 марта 2024 года вх. № 11610 считается поданной в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Как усматривается из материалов дела, 18 февраля 2024 года в 15 час. 58 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством Хендай IX35, г.р.з. М140ТЕ40, не имея при себе документов на право управления, а именно, без водительского удостоверения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, которое оставлено без изменения решением заместителем начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское».

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 18 февраля 2024 года, рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3

С учетом вышеуказанных доказательств, должностное лицо, вынесшее постановление, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и привлек его к административной ответственности. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, не находит объективного подтверждения в материалах дела. 

Так, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО5 следует, что при исполнении своих служебных обязанностей они видели, что за рулем тс Хендай IX35находился ФИО1, который увидев сотрудников ДПС остановился на остановке и пассажир (женщина) пересела на водительское сидение.

Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о предвзятости или недобросовестности инспекторов ДПС, из исследованных материалов дела не усматривается, объективных оснований ставить под сомнение достоверность изложенных ими событий не имеется.

Таким образом, обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством Хендай IX35, г.р.з. № по адресу: 

<

...> установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждены представленными в материалы надлежащими доказательствами и сомнений не вызывают. 

При таких обстоятельствах позиция защитника о том, что ФИО1 субъектом не является (изначально на стадии составления административного материала ФИО1 не заявлял, что транспортным средством он не управлял), судом расценивается, как выбранный способ защиты от привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Представленные доказательства в своей совокупности достаточны для установления факта управления ФИО1 транспортным средством, являются законными и обоснованными. Оснований для иной оценки доказательств и выясненного на их основании факта управления транспортным средством не усматривается. 

Требования ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, с содержанием протокола ФИО1 ознакомлен, от подписи в протоколе и получении копии отказался. 

При этом все процессуальные документы по делу были оформлены в присутствии ФИО1, который был вправе внести свои замечания на порядок их составления, однако таким правом не воспользовался. 

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. 

Нежелание лица поставить свои подписи в составленных в отношении него процессуальных документах и получения их копий не относится к процессуальным нарушениям, поскольку ФИО1 распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Решением заместителя начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6 от 11 мая 2024 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об оставлении без изменения постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от 18 февраля 2024 годао привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6 от 11 мая 2024 года, а жалобы - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от 18 февраля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6 от 11 мая 2024 года - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Локтионова М.В.