Дело № 2-1077/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Соколовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты> и на условиях, определенных кредитным договором. 

Договором установлено: размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты>; дата платежа – 

<

данные изъяты> каждого календарного месяца. Размер процентной ставки 

<

данные изъяты>.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и обязался соблюдать информационный график платежей, содержащий информацию о полной стоимости кредита, условиями предоставления нецелевых кредитов «Просто деньги».

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 531 622 рубля 13 копеек.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 531 622 рубля 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8516 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и на условиях, определенных кредитным договором. 

Договором установлено: размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты>; дата платежа – 

<

данные изъяты> каждого календарного месяца. Размер процентной ставки 

<

данные изъяты>.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и обязался соблюдать информационный график платежей, содержащий информацию о полной стоимости кредита, условиями предоставления нецелевых кредитов «Просто деньги».

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается кредитными документами, выпиской по счету.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 531 622 рубля 13 копеек.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 531 622 рубля 13 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, стороны - ПАО РОСБАНК и ФИО1 при заключении кредитного договора согласовали возможность передачи прав требования, вытекающих из кредитного договора, любым третьим лицам, в том числе, не обладающим лицензиями на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность ответчика перед истцом составляет 531 622 рубля 13 копеек.

Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, контррасчет не представлен. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, а истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению. Сумма задолженности в размере 531 622 рубля 13 копеек подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 516 рублей 22 копейки. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере 531622 рубля 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 516 рублей 22 копейки, всего взыскать 540 138 (пятьсот сорок тысяч сто тридцать восемь) рублей 35 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.