Гр.дело № 2-173/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 15 июня 2018 года 

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.

при секретаре Апариной Т.П.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании договора передачи жилья в собственность, заключенного 

<

дата> между совхозом «Майское утро» 

<

адрес> и ФИО1 недействительным в части невключения в число собственников ФИО2, ФИО4, ФИО3, признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в порядке приватизации, по 1/4 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что с 

<

дата> их семья проживает в квартире двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, предоставленной им для проживания по договору социального найма совхозом «Майское утро» 

<

адрес>. В 

<

дата> на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ими было подано заявление о передаче в собственность указанной квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о приватизации квартиры. 

<

дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве покупателя был указан только ФИО1 Остальные члены семьи как «Покупатели» указаны не были. В настоящее время истцы решили оформить квартиру в собственность в соответствии с действующим законодательством, однако регистрация права собственности ввиду вышеизложенных обстоятельств невозможна. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на момент приватизации жилого помещения в квартире проживали не только супруги Г-вы, но и их несовершеннолетние дети, и ФИО2, выступая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей, не отказывалась от права на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Несмотря на то, что в настоящее время дети проживают отдельно, они желают воспользоваться правом на приватизацию спорной квартиры. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Представитель ответчика Администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Администрации Целинного района Алтайского края, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил. 

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав истцов, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности. 

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора. 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя их преамбулы и ст.ст.1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

Судом установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата>, что истцы ФИО1 и ФИО2 заключили брак 

<

дата>.

Супруги Г-вы имеют детей: ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении 

<

номер> 

<

номер> соответственно. 

В соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным 

<

дата> между директором совхоза «Майское утро» ФИО8 и ФИО1, квартира общей площадью 87,14 кв.м. в жилом доме по 

<

адрес>, несмотря на указание в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из трех человек, была передана в собственность только ФИО1 Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за 

<

номер>. 

Согласно Выписке 

<

номер> из похозяйственной книги от 

<

дата>, ФИО1 также принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный на основании постановления администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края 

<

номер> от 

<

дата>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, по состоянию на 

<

дата>, то есть на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, в квартире по вышеуказанному адресу совместно проживали и были зарегистрированы: ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, что подтверждается справкой администрации Марушинского сельсовета Целинного района 

<

номер> от 

<

дата>, выданной на основании записей в лицевом счете 

<

номер> похозяйственной книги 

<

номер> за 

<

дата> 

Таким образом, из представленных документов, пояснений истцов в судебном заседании усматривается, что при передаче жилья в собственность ФИО1 было получено согласие ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, на передачу занимаемой квартиры в собственность. 

Однако, несмотря на указание в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из трех человек, при заключении договора жилье передано в собственность только ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются и архивной справкой 

<

номер> от 

<

дата>, выданной архивным отделом администрации Целинного района Алтайского края, согласно которой в документах архивного фонда Р-96 «Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинного района Алтайского края» имеются сведения о том, что договор о передаче жилья в собственность от 

<

дата> квартиры по адресу 

<

адрес> зарегистрирован в журнале регистрации выданных договоров на передачу жилья в собственность за 

<

номер> на ФИО1 В алфавитной книге по регистрации выданных договоров о передаче жилья в собственность ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не значатся. 

Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства. 

Сторона в договоре совхоз «Майское утро» ликвидировано, правопреемники отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. 

Исходя из информации администрации Целинного района Алтайского края 

<

номер> от 

<

дата>, сведения о приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, жилое помещение на балансе Администрации не состоит. 

В Едином Государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру 

<

номер> жилого 

<

адрес> отсутствуют, что подтверждается Выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости. 

Вместе с тем, отсутствие регистрации права собственности бывшего владельца на жилое помещение не должно ущемлять права лиц, приобретших право собственности на квартиру согласно договору о передаче жилья в собственность.

Ответчик Администрация Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края договор о передаче жилья в собственность оспаривать не намерена. 

Таким образом, право ФИО2, ФИО4, ФИО3 на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от 

<

дата> необходимо признать недействительным в части невключения в него ФИО2, ФИО4, ФИО3 и отсутствия указания в нем о последних, как о собственниках квартиры. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, определив каждому по 1/4 доле в праве, поскольку иное не установлено соглашением. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 удовлетворить.

Признать договор передачи жилья в собственность от 

<

дата>, заключенный между директором совхоза «Майское утро» и ФИО1, недействительным в части невключения в число собственников ФИО2, ФИО4, ФИО3. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив каждому по 1/4 доле в праве. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья подписано