УИД: 77RS0027-02-2025-016200-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4359/2025 по иску ФИО1 к ООО «Издательство «Планета» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Издательство «Планета» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в 2025 году ООО «Издательство «Планета» осуществило издание книги фио. К мысу радости», в которой был использован текст «Московский «храм природы»: панно фио и фио в Палеонтологическом музее», права на который принадлежат ей, между тем, с ней не были заключены какие-либо договоры на использование в книге текста, автором которого она является, согласие на использование текста, как правообладатель, она не давала. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец фио в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Издательство «Планета», извещенный о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1259 ГК РФ литературные произведения являются объектами авторских прав.

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права (п. 2 ст. 1228 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу абзаца 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

На основании части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь, такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных прав", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио является автором статьи «Московский «храм природы»: панно фио и фио в Палеонтологическом музее», которая была передана ответчику в декабре 2024 года – марте 2025 года, что подтверждается копией электронного письма от 12 марта 2025 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском фио указывает на то, что в 2025 года ООО «Издательство «Планета» осуществило издание книги фио. К мысу радости», в которой был использован текст «Московский «храм природы»: панно фио и фио в Палеонтологическом музее», права на который принадлежат ей, между тем, с ней не были заключены какие-либо договоры на использование в книге текста, автором которого она является, согласие на использование текста, как правообладатель, она не давала.

При этом, в судебном заседании истец фио пояснила, что за участие в создании книги фио. К мысу радости» ей обещали дать авторские экземпляры. Перед тем, как книгу фио. К мысу радости» направить в печать она дала согласие ООО «Издательство «Планета» на данное действие, ей был выдан один авторский экземпляр вместо 200-а или 25-и для передачи художникам или наследникам художников. Нарушение ее авторских прав заключается в не оформлении лицензионного договора.

Из представленной в материалы дела копии издания фио. К мысу радости» усматривается, что над изданием книги работала, в том числе истец фио, на странице книги, содержащей статью истца, фио указана в качестве автора.

Согласно п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати (пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ);

использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью (пп. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что статья истца «Московский «храм природы»: панно фио и фио в Палеонтологическом музее» была использована в книге фио. К мысу радости» путем цитирования оригинала в научных целях, в связи с чем согласие истца, как автора статьи, выплата вознаграждения не требовались, учитывая, что истец указана в качестве автора статьи, также указан источник заимствования.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ее авторских прав не нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что в пункте 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года, разъяснено, что требование правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежит удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя, между тем, при рассмотрении дела было установлено и не оспаривалось истцом, что она принимала активное участие в создании книги фио. К мысу радости», дала разрешение на ее печать, соглашаясь с предложенным форматом правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Издательство «Планета» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.02.2026.

Судья 	 Утешев С.В.