Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и п. Рамонь 10 ноября 2020 года 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении Рамонского районного суда Воронежской области административное дело № 2а — 622/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат: строение кадастровый номер: №... расположенное по адресу: 

<

.......>, ЗП; строение кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

.......>; строение кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

.......>; строение кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

.......> 1 П; строение кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

.......>, 2П; земельный участок с кадастровым номером: №... расположенный по адресу: 

<

.......>, в связи с чем, ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В соответствии со ст. 69, 70, НК РФ за неуплату налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщику было направлено требование № 42110 об уплате задолженности по налогам, пени за 2017 г. по состоянию на 25.12.2018 г. В срок для добровольного исполнения требования - 24.01.2019 г. требование не исполнено. Общая задолженность составила 34005 руб. Определением мирового судьи от 26.04.2019 г. по делу № 2А-303/2019 судебный приказ о взыскании указанной суммы был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Поскольку административный ответчик в добровольном порядке образовавшуюся недоимку не погашает, истец просил в судебном порядке взыскать с него задолженность за 2017 г. по налогу на имущество физических лиц в размере 14906 руб., по земельному налогу в сумме 18 998 руб., пени по земельному налогу в размере 101 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству административный истец частично отказался от иска и в итоге просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за 2017 г. по налогу на имущество физических лиц в размере 14906 руб., пени по земельному налогу в размере 101 руб.

Решением Рамонского районного суда от 4 декабря 2019 г. уточненный административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска был удовлетворен. С ФИО1 была взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 14 906 руб., пени по земельному налогу в сумме 101 руб., а всего 15007 руб.

На указанное решение суда ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой помимо иных оснований для отмены решения суда указывал на полную и своевременную уплату им требуемых налоговых платежей. 

В ходе апелляционного рассмотрения дела административный истец снова частично отказался от иска и в итоге просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за 2017 г. по налогу на имущество физических лиц в размере 14906 руб. /л.д. 117/.

О месте и времени судебного заседания административный истец – Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска была извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. 

Явка представителя административного истца обязательной судом не признавалась.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен, в судебное заседание не явился. Его участие в судебном заседании обязательным судом не признавалось. 

В этой связи суд в силу положений ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 291 КАС РФ; ч.7 ст. 150 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В п.1 ст. 399 НК РФ определено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Квартира, жилой дом, иные здание, строение, сооружение, помещение, расположенные в пределах муниципального образования, признаются объектами налогообложения (п.п. 1, 2,6 п.1 ст. 401 НК РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости (ст. 402 НК РФ). 

Как следует из материалов дела, по регистрационным данным ФИО1 на праве собственности принадлежат: строение кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

.......>, ЗП; строение кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

.......>; строение кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

.......>; строение кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

.......> 1 П; строение кадастровый №..., расположенное по адресу: 

<

.......>, 2П; земельный участок с кадастровым номером: №..., расположенный по адресу: 

<

.......> /л.д. 20 – 22/.

ФИО1 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска было направлено налоговое уведомление № 39107077 от 23.09.2018 г. о необходимости уплатить налоги, в том числе налог на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 28902 руб., с приложенными квитанциями установленной формы /л.д. 15 – 18/.

ФИО1 своевременно и в полном объеме произвел оплату требуемых налогов, что подтверждается представленными суду квитанциями и кассовыми чеками. 

Несмотря на это, 27.02.2019 года в адрес ФИО1 ИФНС по Октябрьскому административному округу г. Омска было направлено требование № 42110 об уплате задолженности по налогам, пени за 2017 г. по состоянию на 25.12.2018 г. /л.д. 23 – 24/, а затем инициировано обращение в суд. 

Вместе с тем, в отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 административный истец подтвердил, что налог на имущество физических лиц на сумму 28902 руб. был ФИО1 уплачен. Однако, при уплате данного налога ФИО1 якобы не указал на налоговый период. В связи с этим поступившая сумма в размере 28 902 руб. согласно карточке расчетов с бюджетом по налогу на имущество физических лиц была зачтена следующим образом: за 2016 год - 14 906 руб., за 2017 год - 13996 руб. (на 01.12.2019 года, переплата по налогу на имущество физических лиц). Заявление об уточнении платежа по платежному документу ФИО1 в налоговый орган не представлялось /л.д. 112 – 113/.

Между тем, в п.7 ст. 45 НК РФ закреплено, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. 

При обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации. 

Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела административным ответчиком ФИО1 суду были представлены убедительные доказательства полного погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год (квитанция от 27.11.2018 года об уплате налога на имущество физических лиц на сумму 28 902 руб.). Необоснованный зачет ИФНС по Октябрьскому административному округу г. Омска уплаченной ФИО1 суммы в размере 14 906 руб. за иной налоговый период (2016 г.) не влечет для ФИО1 обязанность повторной уплаты требуемого налога. Принятие самостоятельного решения об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации при обнаружении ошибки в оформлении поручения на перечисление налога приведенными положениями п.7 ст. 45 НК РФ возложено на налоговый орган. 

В этой связи доводы истца о непредставлении ФИО1 в налоговый орган заявления об уточнении платежа по платежному документу, как основание для заявленных исковых требований /л.д. 113/ суд признает несостоятельными. 

При таких обстоятельствах уточненные административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.В. Корыпаев