Дело № 2-3881/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 декабря 2017 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием:

представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» (далее по тексту ООО «Фонд жилищного строительства») о защите прав потребителей, просят взыскать с ответчика в их пользу переплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 629,6 рублей, переплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 821,4 рублей, неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 141 001,92 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей каждому из истцов, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В обосновании исковых требований указали, что между ними и ООО «Фонд жилищного строительства» заключены договоры долевого участия в строительстве: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанных договоров застройщик взял на себя обязательство построить и передать объект долевого строительства: «группа жилых домов по 

<

адрес>» 

<

адрес>, блок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Объектами долевого строительства по договорам являлись двух двухкомнатные квартиры, находящиеся на 6 этаже и 8 этаже соответственно, в 3 подъезде, с одинаковой площадью 61,81 кв.м (с учетом площади балконов/лоджий с понижающим коэффициентами). Указанные квартиры расположены в одной вертикальной осевой линии, друг над другом, через 1 этаж. Стоимость квадратного метра в соответствии с п. 2.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 200 рублей. Участниками строительства условия по оплате объекта исполнены в полном объеме, всего уплачено 3 288 292 рублей. Квартира была принята истцами по акту приема передачи объекта долевого строительства (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квадратного метра в соответствии с п. 2.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 300 рублей. Участниками строительства условия по оплате объекта исполнены в полном объеме, всего уплачено 3 170 853 рублей. Квартира была принята истцами по акту приема передачи объекта долевого строительства (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик при расчете стоимости объекта долевого строительства (квартиры) применил понижающий коэффициент 0,5 для нежилого помещения, и фактически установив, что это лоджия. Истцы полагают, что застройщиком завышена цена, указанная в договорах, в связи с тем, что фактически застройщиком был построен балкон, а не лоджия. Как видно из приложенных к настоящему исковому заявлению фотографий, боковая капитальная стена лоджии отсутствует. Смонтированная единственная перегородка не имеет конструктивной связи с фасадной стеной, а также с верхней и нижней плитой, более того отсутствуют перегородки от фасадной стены составляет порядка 20 см. Крепление перегородки выполнено за счет выступающих из каркаса металлических ножек, в связи с чем такого рода конструкция не может быть названа капитальной. Боковая капитальная стена дома не имеет конструктивной связи с плитой лоджии квартиры, данная лоджия имеет конструктивную связь только с одной стеной фасада дома, за счет выступающей из данной стены плиты (площадки). То есть роль плиты-основания играет консольно-защемленная плита. Лоджия в конструктивном смысле представляет собой площадку, с одной стороны которой - ограждение, а с других - стены. Главное отличие от балкона в том, что она не выступает за стены здания, а встроена в него. То есть конструктивно плиты перекрытия лоджии должны опираться на несущие части здания. Из системного толкования приведенных норм следует, что условием отнесения помещения к лоджии является наличие несущих стен (с трех или двух сторон при угловом расположении) обеспечивающих планировочное и конструктивное устройство лоджии. Устойчивость балкона как ограждающей площадки, обеспечивается ее конструктивным взаимодействием с одной несущей или самонесущей стеной. Ограждение балкона, в этом случае, является элементом, не связанным конструктивно с несущей системой всего здания. Из приведенных выше норм и фактических обстоятельств, можно сделать вывод, что по своему конструктивному исполнению и практическому применению застройщиком в приобретенных истцами квартирах был построен балкон. Помимо этого, застройщиком при определении площадей смежных со спорными балконами применяет верный понижающий коэффициент 0,3. Согласно Приложению №1 к договорам (поэтажная экспликация) площадь балконов участников определена как 7,39 (фактическая) и 3,69 (с учетом понижающего коэффициента для лоджии 0,5), в то время как смежный балкон отделенный от спорного легкой перегородкой, имеет площадь 8,10 и 2,43 с учетом понижающим коэффициентом 0,3 (для балконов). Смежные балконы располагаются на одной консольной плите и разделены единственной легкой перегородкой. Следуя логике застройщика прослеживающийся при определении площадей, а также в данных ответах на претензии, смежный балкон также должен являться лоджией. Однако сложившая ситуация в совокупности с фактическими обстоятельствами позволяют сделать вывод об ошибочном определении спорных площадей и как следствие об имеющей место быть переплате по договорам. Учитывая изложенные обстоятельства, стоимость квартир определена неверно, и должна составлять: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 209 662,4 рублей. Общая площадь квартиры 61,81 кв.м, площадь построенного балкона 7,39 кв.м, понижающий коэффициент для балконов 0,3 - площадь балкона с учетом понижающего коэффициента 2,217 кв.м. Из расчета стоимости квадратного метра площади помещения (п.2.1.2 договора) 53 200 рублей, стоимость площади балкона составляет 117 944,4 рублей (53 200 руб. * (7,39*0,3)). Участниками произведена оплата стоимости квартиры в размере 3 288 292 рублей, в том числе сумма, уплаченная за построенную лоджию, составляет 196 574 рублей (53 200 руб.* (7,39кв.м*0,5)). Сумма переплаты за фактически построенный балкон составляет 78 629,6 рублей (196 574 рублей - 117 944,4 рублей). По договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 095 031,6 рублей. Общая площадь квартиры 61,81 кв.м, площадь построенного балкона 7,39 кв.м, понижающий коэффициент для балконов 0,3 - площадь балкона с учетом понижающего коэффициента 2,217 кв.м. Из расчета стоимости квадратного метра площади помещения (п.2.1.2 договора) - 51 300 рублей, стоимость площади балкона составляет 113 732,1 рублей (51 300 рублей* (7,39 кв.м*0,3)). Участниками произведена оплата стоимости квартиры в размере 3 170 853 рублей, в том числе сумма, уплаченная за построенную лоджию, составляет 189 553,5 рублей (51300 рублей* (7,39 кв.м*0,5)). Сумма переплаты за фактически построенный балкон составляет 75 821,4 рублей (189 553,5 рублей - 113 732,1 рублей). Застройщиком была допущена просрочка сдачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6.3 договоров передача объекта долевого строительства застройщиком участникам должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако после осмотра жилого помещения, акт-приема передачи подписан не был ввиду наличия выявленных недостатков. Действия участников не нарушают условия договора, претензии были обоснованы и впоследствии были устранены застройщиком. Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ. Участники не предпринимали действий, которые могли бы свидетельствовать о злоупотреблении правом, равно как и не уклонялись от подписания акта приема-передачи объекта. Принимая во внимание изложенное, период просрочки исполнения обязательств застройщиком по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня), в связи с чем неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства составляет 141 001,92 рубля. Приведенные выше обстоятельства заставили участников претерпевать неудобства связанные с невозможностью оперативно произвести ремонт в приобретенных квартирах, испытывали чувства обиды неудобства и неудовлетворенности, чувствовали себя обманутыми. Помимо этого, у участников на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Большое количество потраченного времени на консультации с экспертами строителями и юристами также повлияли на душевное и психологическое спокойствие. Указанные обстоятельства указывают на причинение морального вреда и нарушение нематериальных блага участников, в частности личное достоинство и честь, связи с чем учитывая принципы разумности и справедливости компенсация морального вреда составляет 10 000 рублей для каждого из заявителей. В целях соблюдения обязательного досудебного порядка участника в адрес застройщика направлены претензии за вх.№№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензии застройщиком оставлены без удовлетворения. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Явился представитель, действующий на основании доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки уменьшил, просил взыскать неустойку в сумме 129 492,89 рублей, в остальной части исковых требований оставил без изменения, просил взыскать денежные средства в виде переплаты по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в пользу каждого истца в равных долях. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, дополнений не имел. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддержал. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, пояснив, что заявленные суммы по данным требованиям завышены, несоразмерны причиненному ущербу. По существу требований о взыскании денежных средств по переплате по спорным договорам пояснил, что квартиры истцов, указанных в иске, полученные по спорным договорам в 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует условиям договоров участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует условие о строительстве квартиры с двумя лоджиями, а п.1.2 договора предусмотрено финансирование участником строительства объекта в части 2-х комнатной квартиры на 6 этаже в 3 подъезде, площадью 61,81 (с учетом площади балконов/лоджий с понижающим коэффициентом). Построенная для истцов 

<

адрес> в 

<

адрес> также соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует условие о строительстве квартиры с двумя лоджиями, а п. 1.2 договора предусмотрено финансирование участниками строительства объекта в части 2-х комнатной квартиры на 8 этаже в 3 подъезде, площадью 61,81 (с учетом площади балконов/лоджий с понижающим коэффициентом). При этом, обе квартиры в целом и оспариваемые истцами по его назначению (балконы, а не лоджии) площадью 7,7 кв.м соответствует по расположению, конфигурации, ориентировочным размерам проектной документации, приложению № к договору участия в долевом строительстве, которыми не предусмотрено строительство данной лоджии (балкона) в трактуемом истцами виде, как помещение, огражденной с трех сторон стенами, а предусмотрено строительство пристроенного помещения, огражденного стенами с двух сторон (одна капитальная фасадная стена дома блока №, вторая – капитальная выступающая стена дома блока №) и перегородкой из листового материала на металлической раме, которое подпадает под описание лоджии при угловом расположении с двух сторон огражденной стенами, данное в п.3.10 приложения Б СП 54.13330.2011 «Свод правил.Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-.01-2003», утвержденных приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 № 778. Имеющееся в материалах дела заключение эксперта № не опровергают соответствие построенного объекта договору и проектной документации.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 425, 432, 433 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3. ФИО4 и ООО «Фонд жилищного строительства» заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом которого выступает 2-х комнатная квартира на 8 этаже в 3 подъезде, площадью ориентировочно 61,81 кв.м по 

<

адрес>.

Из пунктов 4.2.4, 6.3 указанного договора следует, что застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договорная стоимость строительства вышеуказанной квартиры, составляет 3 170 853 рублей (п. 2.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3. ФИО4 и ООО «Фонд жилищного строительства» заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом которого выступает 2-х комнатная квартира на 6 этаже в 3 подъезде, площадью ориентировочно 61,81 кв.м по 

<

адрес>.

Из пунктов 4.2.4, 6.3 указанного договора следует, что застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договорная стоимость строительства вышеуказанной квартиры, составляет 3 288 292 рубля (п. 2.1.1 договора).

Договорами участия в долевом строительстве определена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (п. п. 7.1- 7.3 договора).

Истцы обязательства перед ответчиком по оплате строительства квартир выполнили в полном объеме в установленный договором срок. 

Объекты долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение сроков передачи квартиры истцами в адрес ответчика были направлены претензии с требованием выплатить неустойку в сумме 141 001,92 рублей, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрена. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки судом проверен и принимается, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу о его снижении до 50%.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Размер неустойки, заявленный истцами в сумме 129 492,89 рублей, суд признает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, наступления каких-либо негативных последствий истцам нарушением срока передачи квартир не установлено, такие доказательства суду не представлены.

Суд приходит к выводу, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по вышеуказанным договорам, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 32 373,22 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истцов о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцам морального вреда в сумме 1000 рублей каждому. 

С ответчика в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истцов полежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Размер штрафа в пользу каждого истца составляет 16 686,61 рублей.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа в пользу каждого истца до 8093,30 копеек. Суд признает данную сумму штрафа соразмерной последствиям нарушения обязательства. Как указано выше, наступления каких-либо негативных последствий истцам нарушением срока передачи квартир не установлено, такие доказательства суду не представлены. Снижение размера штрафа не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по вышеуказанным договорам.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу переплаты по спорным договорам участия в долевом строительстве, связанной с предоставлением квартир не соответствующих условиям договоров, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В спорных договорах участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не говорится о строительстве квартир с лоджиями, а указано на ориентировочную площадь квартиры с учетом площади балконов/лоджий, то есть застройщику предоставлена возможность самостоятельно решать, что будет построено и участники при подписании договора участия в долевом строительстве были согласны с таким условием договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стоимость объектов долевого строительства оплачена истцами в полном объеме с учетом условий договоров, уплаченные денежные суммы не превышают цену договоров. 

Построенные истцам квартиры соответствуют условиям договоров, квартиры соответствуют по расположению, конфигурации, ориентировочным размерам проектной документации, Приложению № к договору участия в долевом строительстве, которыми не предусмотрено строительство лоджии (балкона) в указанном истцами виде, как помещение, огражденное с трех сторон стенами, а предусмотрено строительство пристроенного помещения, огражденного стенами с двух сторон (одна - капитальная фасадная стена дома блока №, вторая - капитальная выступающая стена дома блока №), и перегородкой из листового материала на металлической раме, которое подпадает под описание лоджии при угловом расположении с двух с двух сторон огражденной стенами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании переплаты по спорным договорам участия в долевом строительстве, связанной с предоставлением квартир не соответствующих условиям договоров, понесенные истцами расходы на производство экспертизы возмещению за счет ответчика не подлежат. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 32 373 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 8093 рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 32 373 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 8093 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2742 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 18.12.2017.

Судья О.В. Шевцова