Дело № 2-5497/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.,

при секретаре – Волчек Ю.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ФРИДОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ФРИДОМ» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам в сумме 205 585,94 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ, суммы госпошлины, судебных расходов, неустойки, мотивируя требования тем, что ответчик, ФИО1, согласно Договору участия в долевом строительстве, и Акта приема-передачи объекта завершенного строительства (нежилых помещений - офисов) является собственником помещения/офиса № в торгово-офисном здании, расположенном по адресу 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность перед ООО УК «ФРИДОМ» за потребленные коммунальные услуги (ДД.ММ.ГГГГ) в общем размере 205 585,94 руб. Учитывая длительность и размер образовавшейся денежной задолженности ответчика перед истцом, последним был применен расчет неустойки за указанный период неплатежей. Общий размер начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составил сумму - 11 036, 49 руб. До настоящего момента указанная денежная задолженность не погашена, ответчик систематически уклоняется от ее погашения, не неся, как собственник, затрат не ее содержание в соответствие с законом. 

Представитель истца ООО УК «ФРИДОМ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно по известному суду адресу, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявляла. 

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, согласно Договору участия в долевом строительстве, и Акта приема-передачи объекта завершенного строительства (нежилых помещений - офисов) является собственником помещения/офиса № в торгово-офисном здании, расположенном по адресу 

<

адрес> (л.д. 72).

Управляющей Компанией указанного торгово-офисного здания, согласно протоколу голосования собственников нежилых помещений здания 

<

адрес>, принятое ДД.ММ.ГГГГ, было избрано ООО УК «ФРИДОМ», которое обслуживает и содержит данное торгово-офисное здание и оказывает различные коммунальные услуги всем сособственникам здания. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственником/арендатором нежилого помещения фактически заключен Договор управления административно-торговым зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 73-79).

Согласно п. 3.1 договора Управляющая организация по заданию и за счет собственника в течение срока действия договора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества административно-торгового здания,, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в здании.

Согласно п. 3.2. договора собственник обязуется оплачивать услуги Управляющей организации в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно условиям договора установлен размер оплаты услуг Управляющей компании в следующем размере:

1) 3а услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества административно-торгового здания, а так же вывоз ТБО, в общем размере 65 рублей с квадратного метра помещения собственника, в т.ч. за услуги по:

- управлению административным зданием в размере 23 рубля с квадратного метра общей площади нежилого помещения, принадлежащего собственнику;

- содержанию общего имущества здания в размере 37 рублей с квадратного метра общей площади нежилого помещения, принадлежащего собственнику;

- текущему ремонту общего имущества здания в размере 5 рублей с квадратного метра общей площади нежилого помещения, принадлежащего собственнику.

2) За коммунальные услуги согласно тарифам, установленным соответствующими уполномоченными органами.

Согласно пункту 5.4., 5.6 Договора Управления оплата Собственником оказанных услуг по Договору осуществляется на основании выставляемого Управляющей компанией счета (квитанции). Срок внесения собственником оплаты по настоящему Договору до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производит оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед ООО УК «ФРИДОМ» за потребленные коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 205 585,94 рублей, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями счета о задолженности по коммунальным услугам, представленной стороной истца ООО УК «ФРИДОМ» (л.д. 35-59), актом сверки взаимных расчетов между ООО УК «ФРИДОМ» и ФИО1 (л.д. 60). 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор по управлению административно-торговым зданием, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, а ответчик допускала просрочки исполнения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу. 

Истец обратился к ответчику ФИО1 с претензией о погашении задолженности по оплате за коммунальные услуги, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

К отношениям по поводу содержания общего имущества в нежилых зданиях, в которых находятся несколько нежилых помещений, принадлежащими разным собственникам, а также к отношениям по поводу предоставления коммунальных услуг собственникам таких нежилых помещений, подлежат применению наиболее сходные отношения (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) по поводу содержания общего имущества в многоквартирном доме и отношения по поводу представления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.

Ответчик, являясь собственником помещений в здании, обязан нести бремя содержания как своего имущества, так и общего имущества здания. Также ответчик обязан нести расходы за коммунальные услуги (ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений торгово-офисного здания по адресу: 

<

адрес> утверждены условия договора на управление торгово-административным зданием.

Согласно указанному протоколу договор управления торгово-административным зданием регламентирует вопросы, связанные с содержанием общего имущества, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию общего имущества, порядок определения цены порядок осуществления контроля.

Истец представил доказательства несения расходов, связанных как с содержанием общего имущества (по договору управления), так и с предоставлением коммунальных услуг. Ответчик не представил доказательств того, что данные услуги были оплачены.

Отсутствие подписанного договора управления само по себе не свидетельствует о том, что данный договор не был заключен, поскольку истец в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ выбран в качестве управляющей организации на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников нежилых помещений в здании.

Поскольку истец является управляющей организацией здания, и является исполнителем в части предоставления коммунальных услуг, данные услуги были оказаны, а ответчиком потреблены, соответственно указанный договор, задолженность, по которому взыскивается с ответчика следует рассматривать как заключенный, его отсутствие в качестве единого документа в письменном виде не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанная сумма задолженности судом проверена, ответчиком не представлен контррасчет расчет указанной суммы задолженности, правильность расчета не оспорена, расчет истца признан судом арифметически верным, подтверждается представленными стороной истца доказательствами по делу – копиями счетов о задолженности по коммунальным услугам, актом сверки взаимных расчетов между ООО УК «ФРИДОМ» и ФИО1, расчетом задолженности истца, в связи с чем, суд признает расчет задолженности правильным и соответствующим последствиям его нарушения. 

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ контр расчет суду не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя обязательств по оплате за коммунальные услуги – платежных документов, не представлено в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. 

На основании представленных доказательств, юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований ООО УК «ФРИДОМ» в полном объеме. 

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор по существу, суд, исследовав представленные по делу доказательства, проверив доводы сторон, правильность представленного истцом расчета задолженности, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлению коммунальных услуг и наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 205 585,94 рублей. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ответчик не оплатил указанную задолженность, истцом ООО УК «ФРИДОМ» также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за один день просрочки платежа = (начисление в месяц х (7,25%: 300)):100%. Полученная сумма умножается на количество дней просрочки, и составляет 11 036.49 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов суд полагает подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку данные требования истцом не конкретизированы. Оставление без рассмотрения указанного требования о взыскании судебных расходов в будущем не лишает права истца обратиться в суд в порядке ст. 98 ГПК РФ. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца ООО УК «ФРИДОМ» возврат госпошлины в размере 5 367 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «ФРИДОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ФРИДОМ» сумму долга по оплате за коммунальные услуги в размере 205 585,94 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 11 036,49 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ФРИДОМ» госпошлину в сумме 5 367 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 14 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Н.В. Богдевич