Дело № 2-4213/17

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о признании сделки недействительным и применении последствий недействительности сделки,

Установил:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12 о признании сделки недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что он состоит в браке с ФИО13 у которой в собственности находился земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>., где в последующем они поострили жилой дом. Данный земельный участок приобретен в период брака в конце 2009г., и является совместной собственностью. Относительно недавно летом этого года ему стало известно, что данный земельный участок и дом по доверенности на их сына был продан ФИО2, которая является невесткой (сына жена). Как потом стало известно, что договор купли продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГг., но данного договора у него на руках нет, ему через третьих лиц стало известно, что на эту дату заключен договор. Своего согласия на отчуждение данного недвижимого имущества он не давал, и на основании чего супруга продала его и как могла перерегистрировать невестка на себя, не имея его нотариального согласия. 

В связи с чем просит признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 И ФИО2 недействительной и применить последствия недействительности сделки, путем возврата имущества его супруге.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности – ФИО3 иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.

В ходе судебного заседания ФИО2 и ее представитель – ФИО5 просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

На судебном заседании третье лицо – ФИО6 (супруга истца) просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

На судебном заседании третье лицо – ФИО2 (супруг ответчицы) просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Выслушав явившиеся стороны их представителей, исследовав материалы дела, суд, находит необходимым отказать в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО6 в собственности находился земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>28.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действующий от имени ФИО6 продал ФИО2 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 350 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: РД, 

<

адрес> на землях населенных пунктов, предоставляемый под индивидуальное жилье. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В обоснование настоящего иска истец ссылается на то, что ему стало известно, что договор купли продажи был заключен 15 июня 2015г., но данного договора у него на руках нет, так как через третьих лиц стало известно, что на эту дату заключен договор. Однако своего согласия на отчуждение данного недвижимого имущества он не давал. 

Судом установлено, что истец ссылается на то, что о последствиях заключенной сделке стало известно через третьих лиц. 

Согласно части 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, суд находит, что истцу по делу о нарушении своего нарушенного права, стало известно, и должно было, быть известно непосредственно с момента подписания данного договора и передачи покупателю предмета указанного договора, т.е. с момента подписания договора и передаточного распоряжения и момента фактической передачи земельного участка покупателю. 

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно положениям п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что по представленному суду паспорту гражданина РФ, отсутствует штамп, регистрации брака истца с ФИО13 у которой в собственности находился данный земельный участок.

Таким образом, нельзя признать незаконной сделку заключенной ФИО12 действующим от имени ФИО13, продавая ФИО12 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок. 

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Истец оспаривает названную сделку по тому основанию, что он не уполномочивал супруга на ее заключение.

Однако, суду не представлены доказательства того, что истец ФИО7 состоит в браке с ФИО13, следовательно, данный земельный участок не может являться общим имуществом супругов. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, доводы истца о том, что он не одобрял совершенной сделки, не может быть принят судом.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 к ФИО12 о признании сделки недействительным и применении последствий недействительности сделки не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 ФИО11 к ФИО4 ФИО10 о признании сделки недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 14 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>