Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 июля 2025 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении кредита в сумме 1368 9924 рубля 01 копейку. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно поступившей в банк информации, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в сумме 1039 542 рубля 16 копеек. Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 указанную сумму; проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмер залога – квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: 620100, 

<

адрес>, кадастровый № ******, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2496000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45395 рублей 42 копейки.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащих – ФИО3, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, представила информационный расчет задолженности, с учетом внесенных ответчиками платежей. 

Ответчик ФИО3, также действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились по неуважительным причинам, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица Управления социальной политики 

<

адрес> № ****** в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru. 

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно части первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) 

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении кредита в сумме 1368 9924 рубля 01 копейку, процентная ставка – согласно тарифам банка 11,9% (п. 4 индивидуальных условий), срок действия кредитного договора – 84 месяцев. Выдача денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик ФИО2 нарушала сроки уплаты очередных платежей, погашение задолженности по договору производится ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется задолженность в сумме 1039 542 рубля 16 копеек.

Согласно свидетельству о смерти V-АИ № ****** ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № ******, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились за выдачей свидетельства о праве собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО2 На момент смерти ФИО2 принадлежала квартира, общей площадью 44,7 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: 620100, 

<

адрес>, кадастровый № ******, являющаяся заложенным в пользу ПАО «Совкомбанк» имуществом. 

После смерти ФИО2 ответчики приняли наследство, а потому её права и обязанности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перешли её наследникам. 

Суд установил, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с наследников заемщика, являются обоснованными.

При этом суд учитывает информационный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных ответчиками платежей, в соответствии с которым размер задолженности на дату рассмотрения дела составляет: основной долг – 887828 рублей 32 копейки, проценты на просроченную ссуду – 9683 рубля 33 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 877 рублей 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 28583 рубля 83 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1173 рубля 64 копейки.

Указанные суммы задолженности суд считает необходимым взыскать с ответчиков, которые расчеты истца не оспаривали, контррасчет суду не представили.

Согласно кредитному договору, заключенному сторонами, кредит был предоставлен ФИО2 под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом периода неисполнения кредитного обязательства и размера просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении обязательств по кредитному договору и удовлетворении требований истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2496 000 рублей, в соответствии с п. 3.1 Договора залога. 

Так как ответчиками доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества не представлены, суд полагает возможным при определении указанной стоимости руководствоваться условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 45 395 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчика ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах ФИО4, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 587 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – 887 828 рублей 32 копейки, проценты на просроченную ссуду – 9 683 рубля 33 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 877 рублей 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 28583 рубля 83 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 173 рубля 64 копейки

Взыскать с ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 587 рублей.

Взыскать с ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: 620100, 

<

адрес>, кадастровый № ******, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2496000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Киямова