Дело № 2-2180/19

УИД 23RS0037-01-2019-004032-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 июля 2019 г. 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием представителя истца ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил :

ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 работал в команде «Новороссийский МТП» Новороссийского отряда Краснодарского филиала ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стрелка. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Новороссийский морской торговый порт» выставил ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» претензию № на оплату штрафных санкций в размере 25 846 руб. в связи с нарушениями, выявленными при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг. 

В ходе проведенного служебного расследования причин, послуживших причиной для выставления претензии, установлено, что в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. самоустранился от выполнения служебных обязанностей, спал во внутреннем помещении поста КПП №, контроль за прилегающей территорией не осуществлял. 

Действия ответчика ФИО1 и других лиц, связанные с невыполнением ими своих должностных обязанностей, послужили причиной выставления ПАО «Новороссийский морской торговый порт» претензии, ущерб по которой составил 25 846 руб., в том числе действиями ответчика в размере 2 584,60 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в размере 2 584,60 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 работал в команде «Новороссийский МТП» Новороссийского отряда Краснодарского филиала ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стрелка.

В п. 3.3. должностной инструкции ответчика ФИО1 указано, что он обязан пресекать попытки нарушений пропускного и внутриобъектного режимов.

В соответствии в п. 3.7. должностной инструкции, ФИО1 должен знать и добросовестно исполнять свои должностные обязанности.

Согласно п. 5.1.1. должностной инструкции ответчик ФИО1 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Новороссийский морской торговый порт» выставил ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» претензию № на оплату штрафных санкций в размере 25 846 руб. в связи с нарушениями, выявленными при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг. 

В соответствии с п. 4.8. договора, заказчик вправе требовать уплату штрафов в случае ненадлежащего исполнения исполнителем условий по договору, даже если не наступило последствий в виде причинения заказчику материального вреда. 

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного служебного расследования причин, послуживших причиной для выставления претензии, установлено, что в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. самоустранился от выполнения служебных обязанностей, спал во внутреннем помещении поста КПП №, контроль за прилегающей территорией не осуществлял. 

Из объяснительной записки ФИО1 следует, что он находился на суточном дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на посту №, в период времени с 08:30 час. до 19:00 час., а с 19:00 час. по 05:00 час. находился на посту №, далее с 05:00 час. до пересмены он работ на посту №. Во время несения дежурства он уснул от усталости, бдительность он не терял. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на имя директора Краснодарского филиала ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в котором просил вычесть с его заработной платы сумму в размере 2 584,60 руб., за допущенное нарушения п. 2.1.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей на объекте ПАО «НМТП». 

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства и учитывая, что в соответствии с п. 5.1.1. должностной инструкции стрелка 5 разряда Новороссийского отряда, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией и сумма ущерба в размере 2 584,60 руб. до настоящего времени им не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о принудительном взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в указанном размере в пользу работодателя. 

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 400 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» следует взыскать судебные расходы в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в счет возмещения причиненного ущерба 2 584, 60 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 2 984, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 г.