<

данные изъяты>;

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» (далее по тексту - Банк) к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА - БАНК» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №PI№. По условиям договора Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 627 000 рублей под 13,99% годовых, на срок 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, не производит погашения, и поэтому у нее образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед истцом составляет 595 288 рублей 51 копейка, из которых: просроченный основной долг — 558 140 рублей 11 копеек, начисленные проценты – 30 719 рублей 90 копеек, штрафы и неустойки – 6 428 рублей 50 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность в размере 595 288 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 152 рубля 89 копеек.

Представитель истца акционерного общества «АЛЬФА - БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчицы в судебное заседание, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Ответчица ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте заседания по адресу места регистрации, посредством направления почтового конверта с уведомлением. Судебная повестка с приложенными материалами возвращена почтовой службой в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как считает суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 была надлежащим образом извещёна о времени и месте судебного заседания. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела может повлечь нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. Приняв все возможные меры по надлежащему его извещению, суд приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом своё право на участие в судебном заседании.

При таких данных на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства на основании отдельного определения суда с согласия представителя истца.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий его исполнения. Порядок принятия такого предложения предусмотрено п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Согласно п.1 ст.810, п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №PIL№ на получение денежных средств в размере 627 000 рублей под 13,99 % годовых, на срок 36 месяцев. 

Из выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ год путем перевода на банковский счет перечислены безналичные денежные средства (сумма кредита) в размере 627 000 рублей. 

Таким образом, Банк надлежаще выполнил условия договора, предоставив ответчице ФИО2 кредит на сумму 627 000 рублей. 

Вместе с тем, судом установлено, что ответчица ФИО2 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту. 

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по договору потребительского кредита №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 288 рублей 51 копейка, из которых: просроченный основной долг — 558 140 рублей 11 копеек, начисленные проценты – 30 719 рублей 90 копеек, штрафы и неустойки – 6 428 рублей 50 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, произведенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата данной суммы долга так и доказательств неправильности расчета суммы задолженности ответчицей не представлено.

Учитывая, что ответчица свои обязательства по договору потребительского кредита №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, денежные средства в установленные графиком сроки и по требованию Банка о погашении просроченной задолженности не вносила, чем существенно нарушила условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании денежных средств. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 9 152 рубля 89 копеек. 

Следовательно, с ответчицы в пользу истца с учетом требований ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию уплаченная госпошлина. 

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору потребительского кредита №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 288 рублей 51 копейка, из которых: просроченный основной долг — 558 140 рублей 11 копеек, начисленные проценты – 30 719 рублей 90 копеек, штрафы и неустойки – 6 428 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 152 рубля 89 копеек.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда и в кассационном порядке в в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий подпись А.М. Карсаев

«Копия верна» судья А.М. Карсаев