РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3012/19 по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с административным иском, ссылаясь на то, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре. По состоянию на дата ответчик имеет задолженность в размере 62 174, 61 руб. Просил суд в связи с неисполнение должником требований исполнительного документа вынести решение о временном ограничении на выезд должника ФИО1 за пределы РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала, просила удовлетворить. Просила ограничение на выезд из РФ ФИО1 установить до оплаты задолженности по постановлению. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. ФИО1 извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания по делу не обращался, об уважительности причин своей неявки не сообщил. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации в порядке ст. 124 КАС РФ, поскольку дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по правилам КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон от дата № 229-ФЗ) при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 Закона от дата N№...-ФЗ если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

Часть 5 статьи 15 Федерального закона от дата № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от дата N 291-О).

Исходя из принципа соразмерности ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Промышленному району вынесено постановление №... от дата о взыскании с ФИО1 налогов в размере 58 474, 11 руб., а так же пени в размере 3 700 руб.

дата МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в отношении ФИО1 о взыскании с него суммы налога и пени в размере 62 174, 61 рублей.

Соответствующие постановления о взыскании налога, о возбуждении исполнительного производства направлялись по месту регистрации должника почтовым отправлением. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения ИФНС России Октябрьского района г. Самара в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации, что согласуется как с длительностью неисполнения должником требований исполнительного документа, так и с размером задолженности, что не противоречит принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 было известно; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены; задолженность составляет 62 174, 61 рублей. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление административного истца подлежит удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что сумма, подлежащая взысканию с административного ответчика является значительной, отсрочка или рассрочка исполнения постановления в установленном законом порядке ФИО1 не предоставлялись, кроме того, доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено. 

В соответствии с Федеральным законом от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к ФИО1 удовлетворить. 

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1, дата года рождения, до оплаты задолженности в размере 62 174, 61 рублей по постановлению №... от дата, вынесенному руководителем ИФНС России по Промышленному району г.Самары.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.07.2019 года. 

Председательствующий п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: