РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Ф.А.А., 

с участием истца Ф.А.Н. и его представителя В.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ф.А.Н. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Иркутский районный суд .... с иском к Ф.А.Н. о взыскании в ~~~ руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование исковых требований АО «АльфаСтрахование» указало, что **/**/**** на 1381 км автодороги Р№ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки «~~~» (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ООО «Скания Лизинг» под управлением П.В.И., и марки «Skoda Octavia» (государственный регистрационный знак №), под управлением Ф.А.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Skoda Octavia» - Ф.А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль «~~~», застрахованный по риску «КАСКО» по полису страхования средств наземного транспорта в АО «АльфаСтрахование» (полис №R).

АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования выплатило ООО «Скания Лизинг» страховое возмещение в размере ~~~ коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила ~~~ руб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность владельца транспортного средства «Skoda Octavia» (государственный регистрационный знак №) Б.А.В. застрахована не была. 

АО «АльфаСтрахование» полагало, что в данном случае вправе требовать с Ф.А.Н. в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения. 

Представитель истца АО «АльфаСтархование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебное заседание не явился третье лицо П.В.И., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Ф.А.Н., его представитель В.Ю.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения ответчика, возражения его представителя, исследовав материалы дела, материалы об административном правонарушении № от **/**/****, составленному ОГИБДД отдела МВД России по Коченёвскому району, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Судом установлено, что **/**/**** на 1381 км автодороги Р-№ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки «Скания G440» (государственный регистрационный знак №, VIN №) с полуприцепом «Шмидт» (государственный регистрационный знак №), принадлежащих ООО «Контранс» под управлением П.В.И., и марки «Skoda Octavia» (государственный регистрационный знак №), принадлежащего Б.А.В., под управлением Ф.А.Н.

Согласно справке о дорожно-транспортного происшествия в действиях Ф.А.Н. усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Постановлением о прекращении административного производства по делу от **/**/**** административное делопроизводство в отношении Ф.А.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство «Скания G440» (государственный регистрационный знак №, VIN №).

Между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Скания Лизинг» заключен договор страхования средств наземного транспорта № от **/**/****, согласно которому предметы страхования переданы во временное владение и пользование ООО «КонТранс» по договору лизинга. В рамках указанного договора в соответствии с заявлением о страховании застраховано транспортное средство грузовой тягач седельный Scania № VIN №).

По договору страхования АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Скания Лизинг» страховое возмещение в размере ~~~ руб. платежным поручением № от **/**/****.

В связи с наличием сомнений в правильности составления справки о дорожно-транспортного происшествия, схемы места дорожно-транспортного происшествия, наличием противоречий в схеме и объяснениях сторон, судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта Л.А.А. ООО «Эксперт профи» № от **/**/**** следует, что направление образования повреждений, которые фактически имеются на автомобиле Scania G г/н №, опровергает посылку о том, что перед столкновением автомобиль Skoda Octavia г/н № совершил выезд на полосу встречного движения. Образование таких повреждений возможно только в том случае, если перед столкновением передние колеса Scania G г/н № были вывернуты влево, а автомобиль Skoda Octavia г/н № двигался прямолинейно. В данном случае перед столкновением автомобиль Scania G г/н № изменил направление своего движения, отклонился влево от первоначального траектории движения, в результате поворота передних колес данного транспортного средства влево. Причиной поворота передних колес автомобиля Scania G г/н №, равно как и отклонение траектории движения автомобиля влево, может являться только разгерметизация переднего левого колеса автомобиля Scania G г/н № перед столкновением.

Таким образом, судом установлено отсутствие вины Ф.А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, ответчик причинителем вреда истцу не является, следовательно, оснований для удовлетворения иска АО «АльфаСтрахование» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ф.А.Н. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....

Судья

А.Н. Говорова