Дело №2-148/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 25 февраля 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,при секретаре судебного заседания Ногиной О.С.,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Хорошовка» к ФИО4 о признании незаконным решения собственника земельных участков об их перераспределении,

Установил:

Истец СНТ «Хорошовка» обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании незаконным решения собственника земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ об их перераспределении.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, собственник шести смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на одном из которых располагался водозаборный узел, принадлежащий на праве собственности СНТ «Хорошовка» (на участке с КН №), принял решение о их перераспределении с образованием шести новых земельных участков с кадастровыми номерами № и адресными ориентирами: 

<

адрес> Данные участки прошли государственный кадастровый учет и зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ год. В результате данного перераспределения, водозаборный узел СНТ «Хорошовка» оказался на земельном участке с КН №, площадь и конфигурация которого не позволяет истцу эксплуатировать водозаборный узел в соответствии с его целевым назначением и требованиями водного, санитарного эпидемиологического законодательства РФ (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения» и норм недропользования), предъявляемых к гидротехническим сооружениям, а именно в размере землеотвода необходимого для добычи подземных вод не менее 1 пояса зоны санитарной охраны от створа скважины, который установлен для ВЗУ СНТ «Хорошовка» 60х60 метров. Данное решение ответчика о перераспределении земельных участков противоречит требованиям п. 2,4,6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Согласно земельному законодательству РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры образуемых земельных участков, определяются градостроительными регламентами, а для участков, на которые их действие не распространяется, и на которых располагаются линейные объекты, а также используемые для добычи полезных ископаемых (п.п.3,4 п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ), определяются в соответствии с другими федеральными законами (п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ). Ответчиком это не было учтено при принятии решения об образовании новых участков и их границ. Ответчик также вопреки требованиям п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ не согласовывал с истцом изменение границ, прилегающего в ВЗУ участка. Водозаборный узел истца был создан в 1976 году, согласно разрешительной документации, размер землеотвода под его использование был определен компетентными органами в размере 1 пояса зоны строгой санитарной охраны 30 метров от створа скважины, что представляет участок 60 х 60 метров площадью порядка 3600 кв.м. В настоящее время земельный участок, на котором располагается ВЗУ, имеет площадь 448 кв.м., в 8 раз меньше необходимой по закону.

Просят суд признать незаконным Решение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с образованием новых участков в границах земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Представители истца СНТ «Хорошовка» в лице председателя товарищества ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Представили отзыв на письменные возражения ответчика (т.2 л.д.143-144).

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что представителями СНТ «Хорошовка» избран не надлежащий способ защиты нарушенных прав. Представил письменные возражения на иск (т. 1 л.д.132-136).

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление Росреестра по Московской области надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились.

Рассмотрев исковые требования, заслушав доводы сторон по делу, изучив материалы данного гражданского дела, суд считает, что требования СНТ «Хорошовка» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры образуемых земельных участков определяются: 1) градостроительными регламентами, если в отношении земельного участка в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты (п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ); 2) ЗК РФ и другими федеральными законами, если в отношении земельного участка действие градостроительных регламентов не распространяется или не устанавливается (п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ), а также в случае, если градостроительные регламенты отсутствуют.

Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ).

Регистрация образуемых земельных участков происходит в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 11.2 ЗК РФ и ст. 41 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При перераспределении земельных участков их целевое назначение и разрешенное использование не меняется, за исключением случаев, установленных федеральным законом (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (п. 2 ст. 11.7 ЗК РФ).

Таким образом, основанием для перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, является решение собственников о их перераспределении.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Хорошовка» на основании Постановления Главы Волоколамского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы в коллективную совместную собственность 7,28 га. и земли общего пользования площадью 2,12 га. в районе 

<

адрес>. Границы земельного участка СНТ «Хорошовка» площадью 21200 кв.м. с КН № в соответствии с действующим законодательством не установлены.

СНТ «Хорошовка» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником водозаборного узла, состоящего из одноэтажного здания общей площадью 7,8 кв.м., глубинной скважины лит. К, башни лит. Г, объект №, под кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> СНТ «Хорошовка» (т. 1 л.д.22). Дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законном порядке (т.1 л.д.22-27,37,181). Границы объекта недвижимости с кадастровым номером № не определены, сведения о них отсутствуют в ЕГРН. Указанный объект введен в эксплуатацию в 1974 году и принадлежит истцу на основании акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ от ПО «Мостанкосервис».

Ответчик ФИО4 являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.16,17,20, 151-159). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Границы указанных участков установлены в результате раздела собственником ФИО4 земельного участка с КН № площадью 13000 кв.м., который был приобретен ответчиком у ООО «Строительная компания «Сириус» по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151,160-174,177-178). Право собственности ООО «СК «Сириус» на земельный участок площадью 13000 кв.м. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Волоколамского муниципального района, предоставленного под объектом недвижимого имущества- здания склада. Линейные границы земельного участка площадью 13000 кв.м. по вышеуказанному адресу установлены решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения эксперта и решения суда.

Данные обстоятельства установлены решением Волоколамского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску СНТ «Хорошовка» к ФИО4 о признании недействительными внесенных в ГКН сведений о координатах границ земельного участка и Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.144-150). 

В рамках вышеуказанного дела была проведена землеустроительная экспертиза, которой было установлено, что принадлежащий истцу водозаборный узел полностью находиться на земельном участке с КН № площадью 2060 кв.м.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что само по себе расположение объекта недвижимости истца на земельном участке ответчика не может являться основанием для признания недействительными сведений о границах земельного участка с КН № и исключении их из ГКН в отсутствии требований о праве на данный земельный участок, поскольку удовлетворение таких требований истца не восстанавливает прав СНТ на принадлежащий ответчику земельный участок.

Суд апелляционной инстанции также указал, что СНТ «Хорошовка» выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку при возникновении спора между собственником недвижимого имущества и собственником земельного участка, на котором оно расположено, такой спор должен быть разрешен иным путем. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, как собственник принадлежащих ему земельных участков, принял Решение о их перераспределении, в результате которого были образованы шесть новых земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с новыми границами и площадями (т. 1 л.д.8).

Решение собственника ФИО4, о перераспределении земельных участков было зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

В результате перераспределения земельных участков водозаборный узел истца оказался на земельном участке ответчика с КН № площадью 448 кв.м. 

Согласно пояснений ответчика данное решение было им принято на основании заключения эксперта-землеустроителя ФИО5, проведенной по делу А41-58173\17 Десятого арбитражного апелляционного суда по иску СНТ «Хорошовка» к ИП ФИО4 об установлении общей долевой собственности в отношении земельных участков и признании права собственности (т. 1 л.д. 202-206,221). Эксперт предложил обеспечить возможность обслуживания и эксплуатации водозаборного узла СНТ «Хорошовка» путем наложения сервитута площадью 47 кв.м. на земельном участке с КН № и площадью 401 кв.м. на земельном участке с КН № (т. 1 л.д.64). 

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-58173\17 в удовлетворении исковых требований СНТ «Хорошовка» было отказано. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-58173\17 – оставлено без изменения. (т. 2 л.д. 145-150). Согласно выводов суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. При этом, по мнению апелляционного суда, надлежащим способом защиты права будет являться признание права истца на соответствующие части земельных участков.

После принятия ФИО4 решения о перераспределении земельных участков и регистрации новых границ вновь образованных шести земельных участков, СНТ «Хорошовка» обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Росреестра Московской области о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра по Московской области о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено в связи с отказом СНТ «Хорошовка» от своих требований (т. 1 л.д.126-127)

Согласно пояснений представителей СНТ «Хорошовка» целью подачи настоящего иска является защита прав собственника водозаборного узла в связи с невозможностью его дальней эксплуатации из-за действий ответчика, выразившихся в формировании новых границ земельного участка, на котором он расположен, размер которых не допустим согласно требований законодательства РФ определяющего минимальные размеры прилегающей территории для эксплуатации гидротехнических сооружений. Считают, что вправе требовать от ответчика, собственника земельного участка на котором располагается их объект недвижимости, устранения нарушения права пользования своим объектом и восстановление положения, существовавшего до этого, на основании ст.ст. 12, 304 ГК РФ.

Таким образом, истец обжалует Решение собственника земельных участков ФИО4 о перераспределении им границ своих участков. При этом, ответчик осуществил перераспределение своих земель, не затрагивая внешних границ ни земельного участка СНТ «Хорошовка», ни иных смежных землепользователей.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственники по своему усмотрению совершают действия в отношении принадлежащего ему имущества.

По смыслу ч. 2 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земельных участков с образованием новых участков производится по соглашению между собственниками.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что СНТ «Хорошовка» избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку даже удовлетворение заявленных ими требований (о признании незаконным решения собственника земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков), не сделает возможным эксплуатацию принадлежащего им водозаборного узла, так как данный объект все равно окажется расположенным на земельном участке, принадлежащем ФИО4

Суд находит необоснованной ссылку истца на то, что при перераспределении площадь участка, на котором расположен водозаборный узел составляет 448 кв.м., что не соответствует требованиям закона относительно размера участков, на которых расположены объекты для добычи полезных ископаемых, поскольку разрешенное использование земельного участка с КН №, категории- земли населенных пунктов, является- для несельскохозяйственного использования, при этом, минимальная площадь земельного участка для таких целей не определена.

Предельные (в том числе минимальные) размеры образуемых земельных участков должны соответствовать градостроительному регламенту. Если это требование нарушено, орган кадастрового учета должен принять решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре.

В данном случае, Управление Росреестра по Московской области не установила таких обстоятельств и приняла решение о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованные земельные участки.

Ответчику для принятия оспариваемого Решения не требовалось согласие смежных землепользователей, поскольку такое распределение было осуществлено в отношении только принадлежащих ему земельных участков, не затрагивало границ иных земельных участков, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований СНТ «Хорошовка» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Хорошовка» к ФИО4 о признании незаконным решения собственника земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с образованием новых участков в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд ФИО1 

<

адрес>.

Судья подпись Капцова Т.Ю.