Дело № 1-428/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Калмыкова С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г. Омска Мироновой Н.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мусияка В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 18.09.2017, 

при секретаре судебного заседания Голышевой С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому: 

Салимов Васиф Вагиф–оглы, 

<

данные изъяты>,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

17.08.2017 ФИО1 в целях реализации преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, сообщил ранее знакомому Н.А.В. заведомо ложные сведения о том, что якобы купил металлический гараж, расположенный у 

<

адрес>, тем самым ввел в заблуждение Н.А.В. и попросил последнего помочь перевезти из гаража имущество, якобы купленное вместе с гаражом. Н.А.В. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился помочь последнему.

20.08.2017 ФИО1 и Н.А.В. приехали к металлическому гаражу, расположенному у 

<

адрес>, где вдвоем спилили навесной замок на воротах гаража. 23.08.2017 ФИО1 и Н.А.В. снова приехали к металлическому гаражу, расположенному у 

<

адрес>, где спилили второй навесной замок на воротах гаража, повредили внутренний замок и руками отогнули створку, тем самым открыв ворота гаража. ФИО1 через открытые ворота незаконно проник внутрь гаража, в котором Л.А.А. хранила принадлежащее ей имущество и, убедившись, что в гараже действительно имеется имущество, решил вернуться в гараж на следующий день, при этом закрыл ворота гаража на принесенный с собой навесной замок. 

Далее, 24.08.2017 до 14 часов 39 минут ФИО1 и введенный в заблуждение последним Н.А.В. на автомобиле «

<

данные изъяты>» р.з. № регион, принадлежащем Н.А.В. приехали к металлическому гаражу, расположенному у 

<

адрес>. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющимся при себе ключом, открыл замок на воротах и незаконно проник в указанный гараж, находясь в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, тайно похитил принадлежащее Л.А.А. имущество: 6 штук 20-ти литровых металлических канистр, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей; 2 штуки 10-ти литровых металлических канистры, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей; 2 удочки в комплекте с чехлом, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1 000 рублей; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 1971 г.в., р.з. №, стоимостью 15 000 рублей в котором находилось следующее имущество: наборы слесарных и столярных инструментов, состоящие из: топора, стоимостью 513 рублей, ножа, стоимостью 114 рублей, стамески-долота, стоимостью 245 рублей, долота, стоимостью 149 рублей, 2 ножовок по дереву, стоимостью 150 рублей и 720 рублей, 2 струбцин, стоимостью 800 рублей и 350 рублей, стамески, стоимостью 234 рублей, рубанка ручного деревянного, стоимостью 490 рублей, рубанка обдирочного, стоимостью 590 рублей, молотка-гвоздодера, стоимостью 200 рублей, молотка слесарного, стоимостью 310 рублей, ножовки кобальта, стоимостью 370 рублей, стамески плоской, стоимостью 240 рублей, рашпиля, стоимостью 200 рублей, пилы лучковой, стоимостью 415 рублей, тисков слесарных, стоимостью 1 990 рублей, лома-гвоздодера, стоимостью 530 рублей, ручного лобзика, стоимостью 234 рубля, ножовки по металлу, стоимостью 320 рублей, напильника - рашпиля, стоимостью 210 рублей, фуганка длинного деревянного, стоимостью 1 300 рублей, монтировки, стоимостью 580 рублей, гвоздодера, стоимостью 269 рублей, ручного зажима, стоимостью 536 рублей, пинцета, стоимостью 226 рублей, пинцета для электроники, стоимостью 227 рублей, ручной дрели, стоимостью 320 рублей, метчика для нарезки резьбы, стоимостью 174 рубля, метчикодержателя, стоимостью 386 рублей, пассатиж, стоимостью 280 рублей, плоскогубцев, стоимостью 479 рублей, измерительной рулетки, стоимостью 239 рублей, штангенциркуля малого, стоимостью 542 рубля, штангенциркуля большого, стоимостью 658 рублей, микрометра, стоимостью 789 рублей, баллонного ключа крестового, стоимостью 440 рублей, баллонного двухстороннего ключа, стоимостью 662 рубля, баллонного ключа Г-образного, стоимостью 198 рублей, разводного ключа, стоимостью 592 рубля, накидного ключа, стоимостью 420 рубля, 2 крестовых отвертки, стоимостью 89 рублей каждая, общей стоимостью 178 рублей, плоской отвертки, стоимостью 99 рублей; металлическую лебедку, стоимостью 2 512 рублей; устройство для покраски автомобиля в виде пистолета, стоимостью 1 520 рублей; 4 банки объемом 1 л с автомобильной краской марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 2 000 рублей, причинив потерпевшей Л.А.А. материальный ущерб на общую сумму 41 800 рублей. С похищенным имуществом Салимов В.В.–оглы с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Материальный ущерб ФИО1 полностью возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении полностью признал, поддержал ранее заявленное после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны. 

Защитник Мусияк В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Миронова Н.С. в судебном заседании, потерпевшая Л.А.А. при уведомлении об окончании следственных действий не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

Максимальный срок наказания за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, исключив из обвинения указание на «незаконное проникновение в иное хранилище» как предъявленное излишне.

Суд считает необходимым исключить из объема похищенного три коробки, согласно предъявленному подсудимому обвинению не представляющие материальной ценности для потерпевшей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд учитывает молодой возраст подсудимого, а также тот факт, что Салимов В.В.–оглы 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, не усматривая оснований применения ст. 64 УК РФ и снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определённые ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при условии назначения Салимову В.В.–оглы наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Закон наделяет суд правом по внутреннему убеждению принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием, но не обязывает к этому, при этом решение суда должно соответствовать целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Суд полагает, что цели и задачи уголовного преследования не будут достигнуты в случае прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирение между потерпевшей и подсудимым фактически не наступило, а поведение последнего во время и после совершения умышленного преступления не дает суду оснований полагать, что подсудимый утратил общественную опасность.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств стороны защиты о прекращении уголовного дела согласно ст. ст. 25, 28 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав ФИО1 : 

1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

2) периодически, в установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, дни, являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: 

- 6 штук 20-ти литровых металлических канистр, 2 штуки 10-ти литровых металлических канистры, 2 удочки в комплекте с чехлом, фотоизображение похищенного автомобиля 

<

данные изъяты> р.з. №, технический паспорт автомобиля 

<

данные изъяты> р.з. №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.01.2007, возвращенные Л.А.А. под сохранную расписку, - оставить в распоряжении последней;

- автомобиль 

<

данные изъяты> р.з. № регион, возвращенный Н.А.В. под сохранную расписку, - оставить в распоряжении последнего;

- детализацию предоставленных услуг абонентского номера № за период с 01.08.2017 до 18.09.2017 ООО «

<

данные изъяты>», DVD-R диск с видеозаписью от 24.08.2017 с камеры наблюдения, установленной на 

<

адрес>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Судья С.М. Калмыков