Мировой судья Вербий А.С. дело №12-50/2020

дело 1 инстанции №5-640-1802/2020

УИД 86MS0035-01-2020-001899-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Лангепас, ХМАО – Югра 8 июля 2020г.

ул.Дружбы народов, д.20

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Буркова О.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г.Лангепаса на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района ХМАО – Югры от 29.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации г.Лангепаса,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района ХМАО – Югры от 29.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Администрация г.Лангепаса признана виновной в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в 130 000, 00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, муниципалитет подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование требований указывает, что субъектом правонарушения является Лангепасское городское муниципальное бюджетное учреждение «Дорожно-эксплуатационное управление», в соответствии с Уставом которого, предметом деятельности учреждения является, в том числе выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, одной из целей деятельности – улучшение состояния городских дорог, дорожных сооружений и дворовых территорий. Именно указанному учреждению муниципалитет выдал задание на 2020 г. в части содержания участков автодорог в надлежащем состоянии. Также считают, что проверка, по результатам которой выявлена недостатки, проведена с нарушениями. В частности, 1) не оформлено уведомление о проведении проверки; 2) уведомление о проведении проверки с приложением надлежаще оформленной копии приказа (распоряжения) о проведении проверки не направлено субъекту проверки либо в органы прокуратуры; 3) руководителю (уполномоченному должностному лицу) организации не вручен приказ (распоряжение) о проведении проверки одновременно с предъявлением должностными лицами органа государственного контроля (надзора) служебных удостоверений; 4) не составлен акт проверки в двух экземплярах по форме, установленной приказом Минэкономразвития России №141 от 30.04.2009; 5) не выдано предписание. Кроме того, решение о проведении проверки поступило в муниципалитет 14.05.2020, тогда как проверка проведена 13.05.2020. привели доводы о том, что 12.05.2020 муниципалитет самостоятельно провёл осмотр дорог, составил акт, на основании которого по графику ведётся работа по устранению недостатков, таковые практически все устранены. 

В силу п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г.Лангепаса. Представитель ФИО1 к участию в деле не допущен ввиду отсутствия доверенности, подтверждающей полномочия на представление интересов Администрации г.Лангепаса по делу об административном правонарушении, допущен в качестве слушателя.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 против удовлетворения жалобы муниципалитета возражал, полагал обжалуемое постановление мирового судьи обоснованным и законным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа отнесена и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 7 статьи 29 Устава г.Лангепаса, утверждённого решением Думы г.Лангепаса от 12.11.2014 №121 (в редакции действовавшей на момент совершения муниципалитетом административного правонарушения), Администрация г.Лангепаса осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Лангепаса и обеспечивает безопасность дорожного движения на них (текст Устава г.Лангепаса имеется на официальном сайте администрации г.Лангепаса информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Согласно материалам дела 13.05.2020 в период времени с 14.15 по 16.40 при проведении должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу с участием пом.прокурора г.Лангепаса дорожного надзора улично-дорожной сети города Лангепаса выявлен ряд недостатков в её содержании, создающих угрозу безопасности дорожного движения (л.д.6-21).

Мировым судьей на основании представленных материалов и вышеуказанных норм материального права установлено, что лицом, ответственным за содержание вышеуказанных участков автомобильных дорог местного значения в границах городского округа город Лангепас, является администрация г.Лангепаса. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети г.Лангепаса и приложенной к ним фототаблицей, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация г.Лангепаса, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что субъектом административного правонарушения является Лангепасское городское муниципальное бюджетное учреждение «Дорожно-эксплуатационное управление» несостоятельны ввиду следующего.В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ Администрация г.Лангепаса осуществляет деятельность органа местного самоуправления городского округа, соответственно выполняет управленческие функции в сфере дорожной деятельности в границах городского округа город Лангепас, включая контроль за Лангепасским городским муниципальным бюджетным учреждением «Дорожно-эксплуатационное управление» по своевременному выполнению необходимых работ, направленных на надлежащее содержание автомобильных дорог в границах городского округа город Лангепас (л.д.44). Представляется, что муниципалитету надлежало провести комиссионное обследование дорожного покрытия улично-дорожной сети города Лангепас непосредственно после таяния снега, произошедшего в середине апреля 2020г. (общеизвестный факт), и своевременно выполнить свои управленческие функции в сфере дорожной деятельности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания акта выявленных недостатков в содержании вышеуказанных участков автомобильных дорог и приложенных к ним фотоматериалов недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Эти документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно с учётом установленных по делу обстоятельств, основываясь на требованиях ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что в отношении Администрации г.Лангепаса была проведена проверка с нарушением прав юридического лица, а именно, в отсутствие распоряжения о проведении проверки и уведомления проверяемого лица, не составления акта проверки в двух экземплярах, не могут быть признаны состоятельными.

Так, пунктом 10 части 4 статьи 1 Федеральный закон от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона №196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013г. №716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Закона №294-ФЗ, а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015г. №380 утверждён Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее – Административный регламент).

Как следует из пункта 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу пункта 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно пунктам 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как правильно установлено мировым судьёй и подтверждено в суде общей юрисдикции при рассмотрении жалобы, должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу не проводилось плановой либо внеплановой проверки, а выполнялась административная процедура надзора за дорожным движением.

Обязанность надзорного органа издавать распоряжение о проведении надзора за дорожным движение, направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также составлять акт о выявленных нарушениях в двух экземплярах вопреки доводам жалобы Административным регламентом не предусмотрена.

С учетом изложенного доводы жалобы о нарушении надзорным органом порядка проведения проверки и прав Администрации г.Лангепаса основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям.

Довод жалобы о не выдаче муниципалитету предписания несостоятелен, поскольку таковое выдается для цели устранения нарушений, тогда как протокол об административном правонарушении составляется с целью привлечения нарушителя к ответственности. Возможность возбуждения дела об административном правонарушении законодателем не поставлена в зависимость от обстоятельств выдачи/не выдачи надзорным органом предписания. 

Ссылка заявителя на прокурорскую проверку несостоятельна, поскольку основанием составления протокола об административном правонарушении послужили не результаты прокурорской проверки, а акт, составленный по результатам административной процедуры по надзору за дорожным движением.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок привлечения Администрации г.Лангепаса к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Администрации г.Лангепасу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района ХМАО – Югры от 29.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации г.Лангепаса оставить без изменения, жалобу Администрации г.Лангепаса – без удовлетворения. 

Судья Буркова О.А.