Дело № 2-3814/2024

УИД 17RS0017-01-2024-001359-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугета Р.Ш., при секретаре Ховалыг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО13, действующего по доверенности, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на основании п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Этим же приговором в соответствии со ст. 133-1334 УПК РФ признано право ФИО12 на реабилитацию, включая на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, жилищных и иных правах. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред ФИО12 был причинен в результате возбуждения уголовного дела в отношении нее в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, которую она не совершала. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что от истца отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, которые думали, что она сядет надолго. На фоне переживаний у истца развилась депрессия, ее постоянно сопровождала бессонница. На протяжении всего уголовного преследования систематически принимала успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге. 

Просит взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред, причиненный истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 30 000 000 руб., незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 30 000 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО13 иск поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес>, третьи лица Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, ТОСП в 

<

адрес> ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» в судебное заседание не явились, извещены. 

В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что работает врачом терапевтом в СИЗО №. Истец обратилась к ней по поводу задержки и пояснила, что беременность нежеланная. Мы назначили дату прерывания беременности, но истец отказалась от приема к врачу и не вышла с комнаты. Лекарства она не принимала. Через неделю после этого у нее произошел выкидыш. Вызвали скорую помощь. В истории болезни все указали. 

В судебном заседании специалист ФИО2 показал, что работает заведующим судебно-медицинской экспертизы. В период нахождения в следственном изоляторе установлена беременность согласно медицинской карте. Препараты врачами не назначались. Произошел самопроизвольный выкидыш. Установить повлияли ли условия нахождения в СИЗО на самопроизвольный выкидыш экспертным путем не представляется возможным, в виду отсутствия методик и индивидуальности здоровья каждого человека. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. 

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17), с учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В силу с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно п.14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ была задержана ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 допрошена в качестве подозреваемой. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва в отношении ФИО12 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ. В тот же день ФИО12 допрошена в качестве обвиняемой. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО12 на 1 месяц, всего до 3 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО12 на 1 месяц 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО12 отказано. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО12 изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением дознавателя ОД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением о соединении уголовных дел и.о. руководителя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство соединены два уголовных дел № и №.

ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между обвиняемой ФИО12 и свидетелем Хомушку А-Х.Д. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В тот же день ФИО12 допрошена в качестве обвиняемой. 

Срок следствия неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ознакомлена с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу составлено обвинительное заключение.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору 

<

адрес>. Этим же постановлением срок домашнего ареста ФИО12 продлен на 3 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Мера пресечения в отношении ФИО12 в виде домашнего ареста оставлена без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва продлен срок домашнего ареста в отношении ФИО12 на 1 месяц 3 суток, всего до 7 месяцев 16 суток, по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В тот же день ФИО12 допрошена в качестве обвиняемой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ознакомлена с материалами уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва продлен срок домашнего ареста в отношении ФИО12 на 1 месяц 13 суток, всего до 8 месяцев 29 суток, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В тот же день ФИО12 допрошена в качестве обвиняемой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ознакомлена с материалами уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении ФИО12 отказано. ФИО12 освобождена из-под домашнего ареста после истечения срока домашнего ареста, продленного по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в отношении ФИО12 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу составлено обвинительное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ коллегией присяжных заседателей в отношении ФИО12 вынесен оправдательный вердикт, на основании п.2 и п.4 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению преступлений. За ФИО12 признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснив ей порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Мера пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. 

ДД.ММ.ГГГГ коллегией присяжных заседателей в отношении ФИО12 вынесен оправдательный вердикт, на основании п.2 и п.4 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению преступлений и вынесением оправдательного вердикта. За ФИО12 признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснив ей порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Мера пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационное производство по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Тыва ФИО10 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 прекращено в связи с отзывом кассационного представления. 

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. 

Разрешая требование истца, руководствуясь вышеприведенным законодательством, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что у истца имеется право на реабилитацию, а, соответственно, и право на компенсацию морального вреда, в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, а также суд учел степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, тяжесть преступления, в совершении которого было предъявлено обвинение, характер, объем и длительность уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости. 

Судом установлено, что истец незаконно подвергалась уголовному преследованию, в том числе, нахождение истца в статусе обвиняемой в том преступлениях, которое она не совершала с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (4 года 6 месяцев), избрание в отношении истца меры пресечения по обвинениям преступлений, которое она не совершала. Будучи беременной (4-5 недель) истица была заключена под стражу и содержалась в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дней). ДД.ММ.ГГГГ, когда истица содержалась в следственном изоляторе произошло самопроизвольное прерывание беременности (внебольничный выкидыш при сроке 13-14 недель). Нахождение истца под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дней) с установлением запретов: выходить за пределы жилого дома, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет". В период пребывания под стражей и под домашним арестом истец не смогла оказать материальную помощь свои малолетним детям, а также оказать должное им внимание в дошкольном и школьном обучении. Применение в отношении истицы меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1289 дней), накладывающий ограничения на её жизнедеятельность, а именно не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, многочисленное предъявление органами следствия обвинения истцу, обвинения в тексте которой указано, что она совершила особо тяжких преступлений, которых она не совершала, вызовы в суд для рассмотрения уголовного дела в отношении истца, в результате которой она постоянно находилась нервном напряжении и испытывала сильный стресс. До вступления в законную силу приговора суда истец вызывалась: 59 (пятьдесят девять) раз в суд первой инстанции; 2 (два) раза в суд апелляционной инстанции и 1 (один) раз в суд кассационной инстанции.

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что от истца отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению ей осуждение и презрение, думали, что она сядет в тюрьму надолго. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к истцу, но и к членам её семьи: матери, родным сестрам и детям. Окружение полагало, что если она преступник и должна сидеть в тюрьме, то и её семья виновата в этом. На фоне переживаний у истца развилась депрессия, её постоянно сопровождала бессонница. На протяжении всего уголовного преследования систематически принимала успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге. Истец морально страдала и из-за чувства беспомощности, разочаровалась и потеряла веру в работников следствия, прокуратуры и суда, обязанных в силу выполняемых им обязанностей стоять на страже законности.

Вместе с тем доводы истца, о том, что ухудшилось отношение не только к истцу, но и к членам её семьи: матери, родным сестрам и детям. Окружение полагало, что если она преступник и должна сидеть в тюрьме, то и её семья виновата в этом, суд признает данные доводы не обоснованными, поскольку документов и подтверждающих фактов об этом истцом не представлено.

Кроме того, доводы истца о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ, когда истица содержалась в следственном изоляторе из-за её переживаний, стресса и условий содержания в условиях СИЗО произошло самопроизвольное прерывание беременности (внебольничный выкидыш при сроке 13-14 недель), суд считает не состоятельными. Судом не установлено причинно-следственная связь между уголовным преследованием и самопроизвольным прерыванием беременности. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО15 также указали на отсутствие причинно-следственной связи между условием содержание под стражей и самопроизвольным прерыванием беременности. Доказательствами не подтверждаются, поэтому эти доводы суд признает не обоснованными, и данные обстоятельства в обоснование требований морального вреда судом не учитываются. 

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, доводы сторон, продолжительность предварительного следствия и судебных разбирательств по делу, объем и характер проведенных с участием истца следственных действий, физические и нравственные страдания истца, возникшие в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает, что иск ФИО12 подлежит удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО12 в сумме 3 200 000 рублей, признав указанную денежную компенсацию разумной и достаточной, отвечающей фактическим обстоятельствам дела, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

В связи с чем требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению. 

Оснований для дальнейшего уменьшения размера присужденной истцу компенсации морального вреда суд не усматривает.

В абзацах 5 и 6 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) 3 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. 

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2024 года.

Судья Р.Ш. Кужугет