Судья Третьяков А.С. Дело № 22-360

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре Рожневой А.Д.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

адвоката Шаховой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Литвиной Т.Н. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 ноября 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

15 сентября 2022 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 ноября 2022 года, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожден 14 апреля 2023 года по отбытии наказания;

13 июля 2023 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

23 августа 2023 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 июля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

20 сентября 2023 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 августа 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден 12 мая 2025 года по отбытии наказания;

21 июля 2025 года мировым судьей судебного участка №4 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

5 сентября 2025 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст.158 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 21 июля 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

осужден за каждое из 3 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, за каждое из 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 сентября 2025 года и настоящего приговора окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 26 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 сентября 2025 года время в период с 5 сентября 2025 года по 25 ноября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по гражданским искам и вещественным доказательствам.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Телешовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Шаховой Т.Ю., возражавшей против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осужден за три мелких хищения имущества ООО «***», АО «***» и ООО «***»; он же признан виновным и осужден за 6 хишений имущества Ф., Р., ИП И., ООО «***», ИП Т. и ИП К.

Преступления совершены в г. Лысьва Пермского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Литвина Т.Н., не оспаривая квалификацию и назначенное наказание, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указывает, что время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; и ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в срок окончательного наказания засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

С момента вступления предыдущего приговора от 5 сентября 2025 года в законную силу (23 сентября 2025 года) до момента вынесения приговора по настоящему делу (26 ноября 2025 года) ФИО1 отбывал наказание по приговору от 5 сентября 2025 года. Судом верно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, но неверно определен зачет отбытого наказания по приговору от 5 сентября 2025 года с применением кратности в период с 5 сентября 2025 года по 25 ноября 2025 года, поскольку, по смыслу закона, коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не полежат применению на стадии исполнения приговора.

Данное упущение суда влечет необоснованное улучшение осужденного ФИО1, уменьшает общий срок наказания, назначенный к отбытию, при отсутствии к тому законных оснований.

По данному уголовному делу в зачет отбытого наказания по приговору от 5 сентября 2025 года необходимо зачесть период от 5 сентября по 22 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период с 23 сентября по 25 ноября 2025 года зачесть без применения коэффициентов кратности.

В связи с изложенным, просит приговора суда изменить, в резолютивной части приговора указать на зачет отбытого наказания по приговору от 5 сентября 2025 года период содержания ФИО1 под стражей с 5 по 22 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период с 23 сентября по 25 ноября 2025 года из расчета один день за один день.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденному дал правильную правовую оценку.

Определяя размер наказания по каждому преступлению, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел: явку с повинной (по преступлениям от 4 августа 2025 года в отношении хищения имущества Ф., от 8 августа 2025 года в отношении ИП И. и 17 августа в отношении АО «***»), в качестве которой учтены объяснения ФИО1, а также документ с наименованием «чистосердечное признание», активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого учтены объяснения ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по хищению имущества ИП И., состояние здоровья осужденного в связи с наличием заболеваний.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующее отбыванию наказания, материалы дела не содержат, состояние его здоровья должным образом учтено судом при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обоснованно пришел к правильному выводу о назначении ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение. Оснований не согласиться с правильностью выводов суда не имеется, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, поскольку не установлено таких исключительных обстоятельств, которые позволили бы прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по правилам чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, как колония общего режима.

Вопросы об исчислении срока наказания, о зачете в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по настоящему делу с 26 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, о судьбе вещественных доказательств и гражданские иски судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку назначив осужденному ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд неверно определил зачет отбытого наказания по приговору от 5 сентября 2025 года с применением кратности, предусмотренной п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ко всему периоду с 5 сентября по 25 ноября 2025 года, то есть с момента заключения под стражу по приговору от 5 сентября 2025 года и до заключения осужденного под стражу по настоящему уголовному делу 26 ноября 2025 года, тогда как коэффициенты кратности предусмотрены п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ для периода содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу и не распространяются на стадию исполнения приговора.

Поскольку приговор от 5 сентября 2025 года вступил в законную силу 23 сентября 2025 года, то с этого момента и до вынесения приговора по настоящему делу 26 ноября 2025 года ФИО1 отбывал наказание по приговору от 5 сентября 2025 года, соответственно коэффициенты кратности к этому периоду применению не подлежат.

В связи с чем из резолютивной части приговора следует исключить неверное указание о зачете отбытого наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 сентября 2025 года в период с 5 сентября по 25 ноября 2025 года из расчета один день содержания под стражей на полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и правильно зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 5 по 22 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 сентября 2025 года наказание с 23 сентября по 25 ноября 2025 года из расчета один день за один день.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о зачете отбытого наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 сентября 2025 года в период с 5 сентября по 25 ноября 2025 года из расчета один день содержания под стражей на полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 5 по 22 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 сентября 2025 года наказание с 23 сентября по 25 ноября 2025 года из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись