Дело № 2-1/2025

УИД 76RS0001-01-2023-000410-35

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

судьи Самариной Н.В. при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании произведенной страховой выплаты страхового возмещения в порядке регресса. Требования обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство BMW Х5 t, 

<

данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3102, 

<

данные изъяты>, что привело к ДТП. Также ФИО2 отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору 

<

данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства BMW Х5 t, 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании некой ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), исполняя свои обязанности по договору страхования 

<

данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000,00 руб.

Ссылаясь на п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 400000,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 7200,00 руб. 

Определением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником - ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо нотариус Любимского нотариального округа в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания. Об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Судом в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство BMW Х5 t, 

<

данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО3 Согласно документам ГИБДД водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3102, 

<

данные изъяты>, что привело к ДТП. Также ФИО2 отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также копиями административного материала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-73), постановлением мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 210-211). На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору 

<

данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом (л.д. 9-10). Владелец транспортного средства BMW Х5 t, 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 400000 руб. согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями заявления от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 23, 27-50, 51). СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО), исполняя свои обязанности по договору страхования 

<

данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Судом установлено, что наследником по закону к имуществу умершего ФИО2 является его дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией нотариуса и материалами наследственного дела (л.д. 104-144).

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для вынесения решения по делу, подтверждающими в полном объеме доводы истца. Доказательств иного в материалах дела не имеется, о таковых никем не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск предъявлен истцом к ответчику правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оплата государственной пошлины в размере 7200 руб. подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). 

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежного вклада. Хранящегося в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №, №, с причитающимися процентами и правом на компенсацию (л.д. 144). 

Согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано (л.д. 204-206). 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

Согласно информации ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 сведений об имуществе не имеется, имелись банковские счета в ПАО «Сбербанк России» №, №, №, в АО «Альфа-банк» №, в АО «Российский сельскохозяйственный банк» № (л.д. 131).

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имелись вклады на счетах № (остаток – 0 руб.), № (остаток 1536,82 руб.), № (остаток – 0 руб.), а также кредитная карта № договора № (остаток – 0,43 руб. (л.д. 119-120).

Согласно информации АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имелся вклад на счете № (остаток – 0 руб.) (л.д. 178).

Согласно информации «Российский сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имелся вклад на счете № (остаток – 0 руб.) (л.д. 187). 

Согласно информации Социального Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получателем пенсии и социальных выплат не значится (л.д. 129).

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для вынесения решения по делу. Доказательств иного в материалах дела не имеется, о таковых никем не заявлено.

Анализируя вышеуказанные нормы действующего законодательства в их совокупности применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ входят денежные средства, находившиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете № в размере 1536,82 руб., на кредитной карте № договора № в размере 0,43 руб., а всего в сумме – 1537,25 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник может отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, размер ответственности ответчика ФИО1 должен быть ограничен стоимостью наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в размере 1537,25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей, поскольку иск был направлен в Любимский районный суд Ярославской области до внесения изменений в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере, ограниченном стоимостью наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в сумме - 1537,25 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Любимский районный суд Ярославской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств уважительности причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, со ссылкой на обстоятельства которые могут повлиять на содержание решения суда, и представлением доказательств указанных обстоятельств.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Любимский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Любимский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Самарина Н.В.