РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Октябрьск 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора г. Октябрьска в интересах ФИО1 к Администрации г.о.Октябрьск Самарской области о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным,

установил:

Прокурор города Октябрьска в интересах ФИО1 обратился в суд к Администрации г.о.Октябрьск с иском, в котором просит обязать Администрацию г.о.Октябрьск предоставить ФИО1 во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Октябрьска Пампуров А.А. уточнил исковые требования, просил обязать Администрацию г.о. Октябрьск предоставить ФИО1 и ФИО2 на семью из двух человек во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 48,3кв.м., взамен аварийного.

Из искового заявления следует, что по результатам прокурорской проверки установлено, что постановлением Правительства Самарской области от 22.02.2012г. №94 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Самарской области» на 2012-2013 годы». Многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан непригодным для проживания вследствие аварийного состояния и подлежащим сносу, в дальнейшем включен в вышеуказанную программу. Вместе с тем, при формировании списка лиц, подлежащих переселению при реализации программы, нарушены права ФИО1, проживавшего по 

<

адрес> В ходе формирования вышеуказанных списков администрация незаконно исключила ФИО1 из числа граждан, которым предоставлялось жилое помещение при реализации обозначенной программы переселения. Прокуратурой города было внесено представление в адрес Главы г.о. Октябрьск об устранении нарушений при переселении из ветхого и аварийного жилья, по результатам рассмотрения которого администрация не поддержала доводы, изложенные в представлении. Однако в обоснование своей позиции указала, что данный многоквартирный дом действительно был признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку установлено, что в 

<

адрес> на момент расселения дома были прописаны ФИО1 и его сын ФИО2, то просит обязать Администрацию г.о. Октябрьск предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение ФИО1 и ФИО2 общей площадью не менее 48,3кв.м..

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы представителя прокуратуры г. Октябрьска и показал, что он проживал по 

<

адрес> 

<

адрес> с 1981 года. Данную квартиру получил его отец. В данной квартире он проживал до 2011 года, в 2011 году он был осужден к лишению свободы, но оставался прописанным в указанной квартире. В 2012-2013 году дом расселили, но он по настоящее время прописан в данной квартире. Он освободился из мест лишения свободы в 2015 году. В данной квартире вместе с ним прописан его старший сын ФИО2, который в настоящее время 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> он обращался в администрацию города, надеялся, что ему дадут квартиру, но до настоящего времени ничего нет. Жить ему негде, ночует, где придется. С матерью он не может проживать, поскольку у него с отчимом плохие отношения.

ФИО2, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес>, допрошенный посредством ВКС, в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора и пояснил, что при расселении 

<

адрес> были нарушены его права, так как он должен был получить жилье, поскольку был зарегистрирован в данной квартире. Он проживал в данной квартире до 13 лет, затем родители развелись, и он с матерью уехал жить в 

<

адрес>, но оставался прописанным в указанной квартире. 

<

данные изъяты>. На момент расселения дома ему не было 18 лет, сам он не мог отстаивать свои права, а мать не захотела. У него никакого жилья нет. Просит предоставить квартиру и отцу и ему.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась и пояснила, что на момент расселения граждане, которые проживали в данном доме, обязаны были предоставить документы. ФИО1 документы не предоставил. В случае его отсутствия документы могли предоставить его доверенные лица. Так как истец находился в местах лишения, они связались по телефону с его матерью и женой, чтобы они предоставили документы, но они отказались. На данный момент ФИО1 может написать заявление и встать на очередь. Кому именно досталась квартира ФИО1 при расселении, она сказать не может. В настоящее время они согласны предоставить ФИО1 маневренное жилое помещение, а после того, как освободится жилое помещение также предоставят жилое помещение ФИО1 и его сыну общей площадью не менее 48,3кв.м.. Просят суд установить им реальный срок для исполнения данного решения суда.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с 2013 года она работает в службе 

<

данные изъяты>. Когда дом признается аварийным, сведения о доме, количестве квартир собираются при составлении программы. Когда приходит время заселять граждан в новый дом, они вызывают граждан, чтобы они могли посмотреть жилье, подписать смотровое уведомление, подтвердить документально свое право на вселение, то есть то, что они пользовались аварийным жильем и имеют право на новое. В 2012 году предоставлялись сведения и по аварийному дому № по 

<

адрес> она начала работать, граждан практически расселили. По 

<

адрес>, в которой был зарегистрирован ФИО1, была только одна справка о составе семьи и информация, что мама работает 

<

данные изъяты> и что сам наниматель находится в 

<

данные изъяты>. В 2013г. она попыталась связаться с матерью ФИО1, которая приходила к ней, и которой она разъяснила, что поскольку сын находится в 

<

данные изъяты>, то кто-то должен представлять его интересы. Мать выслушала её, сказала, что ничего делать не будет и дала контакты его жены. Жена пояснила, что они разведены еще до его осуждения, и она будет что-то делать, если им дадут две отдельные квартиры. ФИО1 может встать в общую очередь на получение квартиры, давать ему квартиру вне очереди оснований нет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО1 её сын. Квартиру по 

<

адрес> поучал её первый муж. Когда они вселились в данную квартиру, сыну было 4 года. Когда сын женился, она с мужем и дочерью ушла в другую квартиру, а данную квартиру оставила сыну. В квартире были зарегистрированы сын и его семья. Когда сын отбывал наказание с 2011 по 2015 год, его жена расторгла с ним брак. В этот период ей поступал звонок с Администрации г. Октябрьска и спрашивали, где сын. В настоящее время дом разрушен, сыну жить негде, у неё он жить не может, так как у него возникают скандалы с отчимом. Когда сын освободился, они обращались в администрацию по поводу квартиры, и им говорили, что нужно собирать документы. Потом сказали, что год закончился, потом, что новые документы надо собирать, так у них документы и не приняли. До настоящего времени никакого жилья у сына нет.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

В силу положений ст.ст.85 - 87 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу и если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения ФИО1 с 21 октября 1998 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.Вместе с ним в данной квартире с момента рождения, то есть с 1998 года и по настоящее время зарегистрирован сын ФИО2. 

Согласно Акту № от 05.12.2002г. созданной при Администрации г.о.Октябрьск Самарской области Межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный 

<

адрес>, в котором находится квартира, являющаяся местом регистрации ФИО1 и ФИО2, признан непригодным для постоянного проживания вследствие аварийного состояния и подлежащим сносу.

Данный дом был включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Октябрьск» в 2012 году, и согласно сведениям Администрации г.о. Октябрьск - в 2012 году данный дом был расселен с предоставлением жильцам жилых помещений в новых построенных по данной программе домах. Однако ФИО1, 

<

данные изъяты>, и ФИО2, являющемуся на тот момент несовершеннолетним, жилое помещение взамен аварийного предоставлено не было, в списки лиц, подлежащих переселению при реализации программы, они включены также не были. На данный момент 

<

адрес> разрушен, но ФИО1 и ФИО2 остаются в нем зарегистрированными, и другого жилого помещения, пригодного для проживания, они не имеют, и ответчиком такое жилое помещение им не предоставлено.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах имеются основания для предоставления ФИО1 и ФИО2 другого жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК Российской Федерации и расположенного на территории городаОктябрьск Самарской области.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора г. Октябрьска в интересах ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора г. Октябрьска - удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Октябрьск Самарской области предоставить ФИО1 и ФИО2, на состав семьи из двух человек, вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 48,3 кв. м. в черте 

<

адрес> по договору социального найма, в срок до 01 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Решение в окончательном виде изготовлено 26 ноября 2019 года.

Председательствующий: судья Т.А. Голова