№ 1-196/2025 ((№))

УИД: 27RS0(№)-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 17 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Татаурова О.С., 

при секретаре судебного заседания Приданникове А.В.,

с участием: государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костенова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, образование (иные данные), (иные данные), (иные данные), зарегистрированного (адрес), проживающего (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (дата) в период с (№) часов 41 минуты до (№) часов 50 минут находясь в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, держа в руках сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в нем мобильным приложением банка (иные данные) подошел к (иные данные) расположенному в указанной квартире и взял рукой с указанного стола (иные данные) банковскую карту (№), принадлежащую Потерпевший №1, после чего используя указанный сотовый телефон и банковскую карту, ввел номер банковской карты - (№) в мобильное приложение банка (иные данные) и (иные данные) (иные данные), тем самым получил доступ в мобильное приложение указанного банка и к банковскому счету (№), открытому в банке (иные данные) на имя Потерпевший №1

После чего продолжая реализовывать совой преступный умысел, в указанное время и месте ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, (иные данные) в мобильном приложении банка (иные данные) установленном в сотовом телефоне Потерпевший №1, и осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счёта (№) открытого в отделении банка (иные данные) (иные данные) (иные данные) по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) на имя Потерпевший №1 в сумме (№) рублей, принадлежащие последнему, на банковский счёт (№) банка (иные данные) открытый на имя ФИО1, тем самым тайно похитил их, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказавшись от дачи показаний. В связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражения сторон, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, из которых следует, что (иные данные) (л.д. 26-29, 108-110).

В судебном заседании ФИО1 показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объёме и пояснил, что (иные данные)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, исследованными письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил следующее, ФИО2, (иные данные)

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (л.д, 8-10, л.д. 14-16) из которых следует, что (дата) (иные данные).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашённые в судебном заседании показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил.

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

Протоколом осмотра документов от (дата), в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка (иные данные) Осмотренные документы на основании постановления следователя приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-39, 40);

Протоколами выемки и осмотра предметов от (дата), которым у потерпевшего Потерпевший №1 (иные данные) (л.д. 45-49, 50-58, 59, 62); 

Протоколом осмотра документов от (дата), в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО1 осмотрена выписка (иные данные) Осмотренные документы на основании постановления следователя приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-70, 71);

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрена (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), в которой произведено хищение денежных средств у Потерпевший №1 (л.д. 78-83).

Протоколами выемки и осмотра предметов от (дата), в ходе которого у подозреваемого ФИО1 (иные данные) (л.д. 85-88, 89-92);

Оценив показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, в которых он признал свою вину по предъявленному ему обвинению, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Кроме того, нарушений уголовно-процессуального закона Российской Федерации при получении показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого не допущено, так как протоколы следственных действий оформлены надлежащим и уполномоченным на то должностным лицом, он давал показания в присутствии защитника, перед началом допроса ему разъяснялись права, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации, по окончании допросов он убедился в правильности оформления протокола, его содержании и подписал его. В связи с чем показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия кладутся в основу приговора. 

Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и дополненными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, сведениями, содержащимися в протоколах выемки, осмотров предметов и документов, постановлении о признании предметов и документов, вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания потерпевшего и подсудимого последовательны, логичны, не противоречат друг другу, подтверждаются иными перечисленными доказательствами по делу.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, а также для самооговора суд не усматривает.

Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства добыты в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то должностным лицом, суд признает их допустимыми и принимает за основу обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалификация судом содеянного подсудимым ФИО1 именно таким образом следует из следующих обстоятельств: содеянное является хищением, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно взял, обратил чужое имущество в свою пользу. О корыстной цели свидетельствует его желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащего ему имущества, для чего он добывает заведомо чужое имущество путем изъятия его и обращения в свою пользу. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие имущества произведено вопреки воле его собственника и в отсутствие иных законных оснований. Похищенное имущество подсудимый обращает в свою пользу безвозмездно, то есть без соответствующего возмещения - бесплатно; этими действиями причинен ущерб собственнику, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 нанесены прямые убытки - материальный ущерб в размере (№) рублей; эти действия совершены тайно, так как изъятие имущества осуществлялось в отсутствие собственника и посторонних лиц. Факт хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета подтверждается изъятием денежных средств со счёта (№) открытого в (иные данные) на имя Потерпевший №1, путем использования сотового телефона потерпевшего, изменив пароль для доступа к мобильному приложению «(иные данные)», произвёл операцию по переводу денежных средств в размере (№) руб. на свой (ФИО1) счёт, которыми впоследствии распорядился по личному усмотрению.

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. ФИО1 (иные данные) ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое корыстное имущественное преступление, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, (иные данные)

Обсуждая вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяния в содеянном, активного способствования в расследовании преступления, выраженного в даче подробных признательных показаний, добровольной выдаче вещественных доказательств, а также участия в их осмотре, (иные данные) (л.д. 127), а так же отсутствию обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, другим обстоятельствам дела, (иные данные)

Учитывая вышеизложенное, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого, вместе с тем суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и отбытие наказание назначить условно.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновного суд полагает применение ст. 53.1 УК РФ невозможным, поскольку это препятствует целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения им новых преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначения наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, по делу же не имеется. 

Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, (иные данные) наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять данные дополнительные наказания. 

Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, суммы причинённого ущерба, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: (иные данные)

(иные данные)

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 дней явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении сохранить до вступления в силу приговора суда, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: (иные данные)

(иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Татауров