Дело № 2-1733/2019

УИН 54RS0001-01-2019-001853-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Новосибирск 10 июля 2019 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибстройресурс и К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибстройресурс и К» и истцом был заключен договор ... участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по ... (стр.), а также передать ему квартиру № ..., общей площадью по проекту 87,09 кв.м., площадью квартиры 85,52 кв.м., жилой площадью 55,46 кв.м., расположенную в ... (по генплану), с помещениями общественного назначения и подземной автостянкой ..., в секции ..., на 3 этаже.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, цена договора оплачена полностью в размере 4 180 320 руб.

Согласно п. 4.2. Договора квартира должна была быть передана истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира до настоящего времени истцу не передана.

В связи с чем, ответчик на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ должен выплатить ему неустойку. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 580 994,81 руб. Кроме того, ненадлежащим исполнением своих обязательств ему как потребителю ответчиком причинен моральный вред, который он оценивает в 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представила письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями согласился частично, полагает, что неустойка подлежит снижению, так как сроки передачи квартиры истцу были нарушены в силу обстоятельств, которые не зависели от ответчика - изменения в процессе реализации строительства требований Федерального законодательства, в том числе Градостроительного кодекса. Непосредственно перед планируемым сроком сдачи многоквартирного дома ответчик был вынужден организовать не предвиденные сначала строительные работы, в частности, внести изменения в проектную документацию, разработанную в 2014 году, утвердить измененную проектную документацию в установленном порядке, получить измененное разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику потребовалось дополнительно время с целью формального приведения в соответствие приемно-сдаточной документации практически готового объекта под требования изменившегося в период строительства законодательства. В марте 2019 года ответчиком получено разрешение мэрии ... на ввод жилого дома в эксплуатацию, после чего началась передача квартир (л.д. 29-31). 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ... между ФИО1 и ООО «Сибстройресурс и К» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой ... (по генплану), с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой ..., входящий в первый этап строительства «Многоквартирные жилые ...,2,3,4 (по генплану) с помещениями общественного назначения, подземные автостоянки ...,8 (по генплану) и трансформаторные подстанции ...,7 (по генплану), расположенных по адресу: ... (стр.) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязался передать участнику долевого строительства входящий в состав многоквартирного жилого дома соответствующий объект долевого строительства, указанный в п. 1.4. Договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, целевой взнос и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства (п. 1.1) (л.д.5-12).

Пунктом 1.4. Договора определено, что объектом долевого строительства является трехкомнатная ..., расположенная в Многоквартирном жилом ... (по генплану) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой ..., в секции ..., на 3-м этаже, общей площадью по проекту 87,09 кв.м., площадью ...,52 кв.м., жилой площадью 52,42 кв.м., в многоквартирном доме, а также общее имущество в Многоквартирном жилом ... помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой ..., в составе электрощитовой, помещений технического этажа, холлов, тамбуров, помещения консьержа, с/у, коридоров, тех. помещений, мусорной камеры, лифтовых холлов, венткамеры, машинного помещения, трансформатороной подстанции ....

Согласно п. 3.1 договора сумма целевого взноса участника долевого строительства составляет 4 180 320 рублей.

Согласно п. 4.1 договора, срок сдачи многоквартирного жилого ... эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 договора передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию 1 этап строительства, что исчисляется датой до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ... к договору ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили технические характеристика объекта долевого строительства, указанного в п. 1.4. договора (л.д. 16-17). 

ООО «Сибстройресурс и К» обязательства по передаче квартиры истцу до настоящего времени не исполнены.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Как установлено судом, по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежала передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением отраженных в акте несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям.

Как установлено судом, истцом в адрес генерального руководителя ООО «Сибстройресурс и К» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-25).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что до настоящего времени объект истцу не передан, следовательно, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которой застройщик обязан был передать объект в соответствии с п. 4.2 договора) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата подачи иска в суд).

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 580 994,81 руб. (4 180 320 х 269 х 2 х 1/300 х 7,75). Указанный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка носит обеспечительный и компенсационный характер. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В абз 2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав по своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. Снижение неустойки недопустимо, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, причины и последствия нарушения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, пояснений представителя истца о снижении размера неустойки, суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки в размере 310 000 рублей соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителей в данном случае имеет место, то суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, находя указанную в иске сумму в размере 40 000 рублей завышенной, не соответствующей изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, касающимся степени нравственных страданий. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 310 000 рублей, то размер штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 157 000 рублей.

Штраф по своей правовой природе также является неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (в данном случае - обязательства исполнить законные требования потребителя). Поэтому, исходя из общеправового принципа разумности и справедливости, к сумме штрафа, так же как и к сумме неустойки могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, причем само по себе применение этих положений к сумме неустойки не исключает применение их одновременно и к сумме штрафа.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 6 600 рублей (6 300 рублей - за требования имущественного характера, 300 рублей - компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибстройресурс и К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 157 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2019 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова