Дело № 12-28/2020

25RS0024-01-2020-000290-15

Р Е Ш Е Н И Е

«28» сентября 2020 года с. Лазо

Председатель Лазовского районного суда Приморского края Рыженко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 26.02.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 26.02.2020 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, в жалобе указал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ он направлялся из 

<

адрес> на транспортном средстве в сторону места проживания 

<

адрес>, был остановлен инспектором КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий», который произвел досмотр транспортного средства, в котором находилось зачехленное оружие марки Blaser R93, разрешение на оружие им было предоставлено. 

В составленном протоколе отсутствуют сведения о его нахождении с расчехленным оружием либо с добычей, оружие находилось в автомашине, следов расчехления не обнаружено, продукты охоты отсутствовали. Он находился в охотничьем доме с ночевкой, в связи с нахождением в лесу и возможным нападением зверя оружие находилось при нем. Считает, что перевозка оружия не является доказательством намерения осуществить охоту. 

Приказом Минприроды России от 16.11.2010 «Об утверждении Правил охоты» в разделе 8 указан перечень нарушения правил охоты - его действия не попадают под нарушение правил охоты.

Кроме того, до даты подачи жалобы, вынесенное постановление так им и не получено, по телефонному звонку в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира 

<

адрес> он настоял о направлении в его адрес, либо по электронной почте документов, материалов административного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту с электронной почты 

<

данные изъяты> поступило постановление с указанием о направлении в адрес ФИО1 - 02.03.2020, что не соответствует действительности, до 25.03.2020 оригинал постановления им так и не получен.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление № Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира 

<

адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание в Находкинский городской суд 

<

адрес>, назначенное по ходатайству защитника Жилка Т.И. посредством видеоконференц-связи ФИО1 и его защитник Жилка Т.И. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще уведомлены, дополнительных заявлений и ходатайств ко дню рассмотрения дела в суд не направили. 

Представитель Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира 

<

адрес> ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются общественные отношения в области использования и охраны животного мира.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте).

Согласно пункту 5 статьи 1 и части 2 статьи 57 названного Закона охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При этом названная норма не разграничивает, в каком виде должно находиться оружие и не предусматривает необходимости его нахождения только в собранном, расчехленном и заряженном виде.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты.

Пунктом 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 установлено, что в случае осуществления охоты в охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов ФИО1 находился примерно в 20 км юго-западнее 

<

адрес> в районе ключа 

<

данные изъяты>, на территории охотничьих угодий ООО «Дары тайги» с координатами GPS 

<

данные изъяты> с охотничьим огнестрельным оружием и пятью патронами к нему, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на территорию охотничьих угодий ООО «Дары тайги».

Данный факт зафиксирован протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором действия ФИО1 описаны с учетом диспозиции ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям правонарушителя юридическую оценку, в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение требований п.п. «г» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, которое влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В объяснении к протоколу ФИО1 собственноручно указал, что осуществлял законную транспортировку оружия, охоту не осуществлял. 

Кроме этого, фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле картой-схемой размещения угодий и места совершения правонарушения о том, что административное правонарушение совершено ФИО1 на лесной дороге примерно в 20 км юго-западнее 

<

адрес> на местности с координатами GPS 

<

данные изъяты>, которая в соответствии с границами территории, предоставленной для осуществления пользования объектами животного мира относится к охотничьим угодьям ООО «Дары тайги» и другими материалами дела.

Таким образом, ФИО1, находясь в закрепленных охотничьих угодьях с орудием охоты, осуществлял производство охоты в отсутствие разрешительных документов на добычу охотничьих ресурсов, что является нарушением подпункта «г» пункта 3.2 Правил охоты, следовательно, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его действия по указанной норме квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, неустранимых сомнений в виновности заявителя не имеется, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что каких-либо действий, направленных на осуществление охоты им не производилось с учетом положений части 2 статьи 57 Закона об охоте не имеет правового значения, поскольку сам факт нахождения в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты приравнивается к охоте.

Факт перевозки ФИО1 оружия без цели осуществления охоты, так и то, что эту перевозку он выполнял без нарушения требований законодательства об обороте оружия на квалификацию совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях не влияет, в связи с чем доводы жалобы об обратном, признаются необоснованными.

Доводы ФИО1 о нахождении его в лесу в охотничьем доме с ночевкой и возможным нападением зверя, в связи с чем оружие находилось при нем, являются голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами и опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом в связи с обнаружением нахождения ФИО1 А.А. на территории охотничьих угодий с оружием без разрешительных документов на право охоты.

Указание ФИО1 на ненадлежащее направление (вручение) ему копии постановления по делу об административном правонарушении опровергается предоставленными копиями квитанций простых почтовых отправлений от 26.03.2020 и почтового идентификатора о вручении адресату копии постановления 14.04.2020, что позволяет суду рассмотреть его жалобу, поскольку срок обжалования постановления им не пропущен.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела не нарушен. 

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2020 г. № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по

административным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Председатель суда О.В. Рыженко