Дело № 2-175-2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

с участием прокурора ФИО12,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО27 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению ФИО7 к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО25 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО28 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. 

Исковые требования мотивирует тем, что на основании приказа ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> корпус № 

<

адрес> общей площадью 31,9 кв.м., включено в реестр муниципального имущества 

<

адрес>. Согласно справок ФИО20 сведений о заключении договора социального найма, найма жилого помещения, ордера на спорное жилое помещение отсутствуют. В ходе проведения проверки было установлено, что в 

<

адрес> по указанному адресу без законных на то оснований проживают ответчики, при этом правоустанавливающих документов на пользование жилым помещением ответчики не имеют, решение о предоставлении указанного жилого помещения ответчикам не принималось, о чем был составлен акт обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с учетом уточнений просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения ФИО7, ФИО8 из 

<

адрес> корпуса № по 

<

адрес> в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, признать ФИО5, ФИО3, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> корпус № 

<

адрес>, а также обязать отделение по вопросам миграции снять ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> корпус № 

<

адрес> (л.д. 2-5, 84-85).

Не согласившись с требованиями ФИО30, ответчик ФИО7 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> и заключении с ней договора социального найма. 

Требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями Кирпичного завода. С момента предоставления и по настоящее время истец с членами своей семьи проживает в спорном жилом помещении. Фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, производит оплату за коммунальные услуги, производит текущий ремонт, в связи с чем ФИО7 просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> корпус № 

<

адрес> обязать заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение (л.д. 86).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражают.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Встречные исковые требований поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с требованиями ФИО21 согласился, дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает. Так же не проживают ФИО3 и ФИО6 Исковые требования ФИО7 просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики по первоначальному иску, третьи лица по встречному исковому заявлению ФИО8, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представители ответчика Отделение по вопросам миграции в Калининском АО 

<

адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России в 

<

адрес>, ООО «Сервис Уют» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> частично обоснованными, встречный иск подлежащий удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО22 подлежащими удовлетворению частично. Встречные исковые требования ФИО7 подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено следующее, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус № 

<

адрес> является ФИО7, которой в период трудовых отношений с Кирпичным заводом было предоставлено вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 88-91), а также пояснениями истца по встречному исковому заявлению-ответчика по первоначальному иску.

На имя ФИО7 оформлен лицевой счет (л.д. 9).

На основании приказа ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> корпус № 

<

адрес> общей площадью 31,9 кв.м., включено в реестр муниципального имущества 

<

адрес> (л.д. 6).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: 

<

адрес> корпус № 

<

адрес>, в жилом помещении без правоустанавливающих документов проживают ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17-18). 

В судебном заседании установлено, что ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> корпус № 

<

адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в поквартирной карточке (л.д. 11).

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил, что проживает с ФИО7 по соседству. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО7 в связи с трудовыми отношениями. В жилом помещении ФИО7 проживает постоянно, другого жилья не имеет. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ применяются нормы ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, а случаях, предусмотренных Советом Министров,- по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения, при этом при переходе прав собственности на жилищный фонд все жилищные права гражданам, в том числе право на приватизацию жилья, должны были сохраняться.

Кроме того, согласно ранее действовавшему законодательству СССР о прописке, до принятия Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении, и, во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, суд считает, что прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наймодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что ФИО7 в 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> в 

<

адрес> вселилась не самовольно, а с разрешения и ведома собственника и балансодержателя жилого дома. Ордер на спорное жилое помещение не был оформлен и выдан не по вине нанимателя.

Кроме того, с момента включения жилого помещения в реестр муниципальной собственности, требований о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения со стороны Администрации 

<

адрес> не предъявлялось.

Поскольку ФИО7 с членами своей семьи была вселена и прописана в спорной квартире с 1992 года, постоянно проживает в ней в течение длительного времени, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о разрешении собственника жилья на проживание ответчиков в спорной квартире и возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. 

Поскольку судом установлено, что вселение ФИО7 с членами своей семьи в жилое помещение по указанному адресу не является самоуправным и она приобрела право пользования спорным жилым помещением, то в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения ФИО7, ФИО8, из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения надлежит отказать.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 672 ГК РФ, ст. 60, 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7 была вселена в спорное жилое помещение не самоуправно, а в установленном законом порядке, исполняет обязанности нанимателя, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем за ней следует признать право пользования квартирой № по 

<

адрес> корпус № в 

<

адрес> и возложить обязанность на Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> по заключению с ФИО7 договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> корпус № 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО7 и ФИО5, что ответчики ФИО5, ФИО3 и ФИО6 в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали на другое постоянное место жительства, то требование о признании их утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 60,61,69, 83 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО24 к ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО29 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ФИО3, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> корпус № 

<

адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции снять ФИО9, ФИО3, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> корпус № 

<

адрес>. 

Встречные исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес>.

Возложить обязанность на ФИО31 заключить с ФИО7 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> корпус № 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.