Гр.дело №2-586/2018 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что 01.10.2016 истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи торгового павильона (киоска) от 01.10.2016, передав за приобретенное имущество согласно п.1.1 договора купли-продажи торгового павильона (киоска) от 01.10.2016, денежную сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств и видео записью факта передачи денежных средств. Однако истец не сразу обнаружил, что приобретенное имущество не соответствует качествам закрепленных в п.2.3 договора купли-продажи. Ответчик намеренно скрыла факт притязаний УГИЗО администрации г.Сосновоборска в отношении земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: Красноярский край, г.Сосновоборск, ул.

<

данные изъяты>». В адрес ответчика истцом было направлено письменное требование об отказе от исполнения договора купли-продажи, возмещении убытков и уплате неустойки (пени), предусмотренной п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования истца основываются на содержании решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14.04.2017, которым ФИО2 обязали освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: Красноярский край, г.Сосновоборск, ул.

<

данные изъяты>, предоставленный для осуществления розничной торговли и привести его в первоначальное состояние, свободное от торгового киоска.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи торгового павильона (киоска) от 01.10.2016, заключенный между истцом и ответчиком на основании расписки, взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную денежную сумму в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчиком ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление истца, в котором она возражает против удовлетворения исковых требований, считает доводы истца несостоятельными, поскольку объектом купли-продажи в 2016 году явилась движимая вещь – нестационарный объект, являющийся временным сооружением, не связанным прочно с земельным участком, на котором он стоит. Спорный павильон является переносным объектом, и его передвижение напрямую не связано с земельным участком, о притязании на который ссылается истец. То есть, истец приобрел в личную собственность именно павильон, не привязанный к определенному месту, и в случае возникновения спора по земельному участку, самостоятельно имел возможность либо заключить с администрацией новый договор на аренду земельного участка для розничной торговли, либо переместить данный павильон на другое (не спорное) место. Объект купли-продажи в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц до настоящего времени. Истцом не представлены в материалы дела доказательства существенных нарушений условий договора ответчиком, как и не представлено доказательство обращения к ответчику за расторжением спорного договора в письменном виде. Истец на протяжении всего времени, начиная с октября 2016 по настоящее время фактически владеет и пользуется торговым павильоном, получая прибыль. Истица не имеет возможности исполнить решение суда об освобождении земельного участка, так как истец всячески препятствует сносу павильона, ссылаясь на то, что она не является собственником данного объекта. Истица несет убытки, оплачивает исполнительский сбор судебным приставам. Именно истица постоянно подвергается давлению администрации города и судебных приставов. В связи с чем, считает необоснованным требование истца о взыскании с нее морального вреда, тем более в иске не указано, в чем именно выразился моральный вред в отношении истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что не знал, что киоск идет под снос, узнал, когда был суд по иску администрации к ФИО2 об освобождении земельного участка; в письменном виде в администрацию не обращался; мог приобрести и другое помещение; покупал землю и павильон. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИЗО администрации г.Сосновоборска Красноярского края ФИО5, действующая по доверенности от 15.05.2018, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в отзыве на исковое заявление пояснила следующее. 22.12.2014 между УГИЗО администрации г.Сосновоборска и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 185 в отношении земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: Красноярский край, г.Сосновоборск, ул.

<

данные изъяты>, предоставленный для осуществления розничной торговли, на срок по 17.11.2015. По истечении указанного срока, ФИО2 продолжала пользоваться земельным участком, в связи с чем, договор аренды считался заключенным на неопределенный срок. 14.04.2017 Сосновоборский городской суд вынес решение об обязании ФИО2 освободить данный земельный участок и привести его в первоначальное состояние, свободное от торгового киоска. В производстве ОСП по г.Сосновоборску находится исполнительное производство, требования которого до настоящего времени не исполнены. ФИО2 после заключения с ФИО1 договора купли-продажи торгового киоска в УГИЗО администрации г.Сосновоборска с уведомлением о переуступке прав по договору аренды не обращалась. ФИО1 в свою очередь с заявлением о заключении договора аренды земельного участка не обращался. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п.2 ст.130 ГК РФ, установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2016 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи торгового павильона (киоска), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г.Сосновоборск, ул.

<

данные изъяты>. 

По соглашению сторон павильон продан за 400 000 рублей (п.1.1 договора). Оплата по договору производится в момент передачи киоска (п.1.2, 2.2 договора).

Договор исполнен, объект передан покупателю, покупатель оплатил обозначенные в договоре денежные средства, что сторонами не оспаривается.

Из искового заявления истца следует, что предметом иска является расторжение договора. Основанием иска указано нарушение ответчиком условий договора, приобретенное имущество не соответствует качествам закрепленных в п.2.3 договора купли-продажи, ответчик намеренно скрыла факт притязаний УГИЗО администрации г.Сосновоборска в отношении земельного участка, находящегося под приобретенным истцом павильоном.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2.3 договора купли-продажи от 01.10.2016, продавец гарантирует, что на момент заключения договора помещение в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц.

Доводы истца о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора, что им по договору приобретались и павильон, и земельный участок под ним, а также что ответчик не сообщила истцу о правах третьих лиц на земельный участок, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с договором от 01.10.2016, истцом приобретен торговый павильон (киоск) (п.1.1 договора).

Согласно ГОСТ Р 51303-2013, торговый павильон является нестационарным торговым объектом, представляющим собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружения (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Торговый павильон является временным сооружением, не связанным прочно с землей, и не относится к недвижимому имуществу. Следовательно, на павильоны не распространяется правовой режим, установленный для недвижимого имущества, что означает, что при продаже торгового павильона с передачей покупателю права собственности на него не передаются автоматически какие-либо права на земельный участок, на котором находится данный павильон. В силу вышеизложенного, необоснованна и ссылка истца на решение Сосновоборского городского суда от 14.04.2017, которым суд обязал ФИО2 освободить земельный участок, на котором расположен данный киоск. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи торгового павильона (киоска) от 01.10.2016, заключенного между истцом и ответчиком на основании расписки, удовлетворению не подлежат, как и производные от него требования о взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О. Альбрант