Дело № 2-1672/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тер-Акоповой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и пени,

установил:

в обоснование иска к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и пени истец ФИО7 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО8 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> под 33% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ответчику ФИО2 суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выдал ответчице денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей наличными.

ФИО2 в счет исполнения перед истцом обязательств по договору займа уплатила проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается реестром платежей. 

На дату возврата займа ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, по не погашенным процентам за пользование займом – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора займа проценты за пользование займом продолжают начисляться по дату вступления в силу решения суда о взыскании с Заёмщика задолженности по Договору займа. Проценты могут быть начислены до достижения общей суммы подлжащих уплате процентов размера, составляющего двух кратную сумму непогашенной части займа (п. 1.3 Договора займа).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов составляет 138328 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора займа, при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов на сумму займа заемщик обязан уплатить Займодавцу пеню в размере 20% (двадцать процентов) годовых от суммы невозвращенного займа и/или неуплаченных процентов за соответствующий период просрочки исполнения обязательств, со дня, следующего за установленным днем возврата займа/уплаты процентов, до дня поступления денежных средств в погашение задолженности (включительно). 

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. года пеня по Договору займа составляет 89 548 руб. 63 коп., в том числе по основному долгу - 75 068 руб. 50 коп., по процентам - 14 480 руб. 13 копеек.

Общая сумма задолженности ответчика по Договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 

<

данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов - 138 328 руб. 77 коп.; сумма пени - 89 548 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо (претензию) исх. № для разрешения спора в досудебном порядке, в котором сообщил информацию о размере и структуре образовавшейся задолженности, сроке и способах ее оплаты, последствиях неисполнения обязательств.

Между тем направленное истцом в адрес ответчика ФИО2 письмо (претензия) оставлено последней без ответа, образовавшаяся по договору займа задолженность до настоящего времени в добровольном порядке ответчицей не уплачена.

В исковом заявлении истец также обратил внимание суда на то, что пунктом 19 Индивидуальных условий Договора займа, на основании ст. 32 ГПК РФ определена подсудность споров, возникающих между сторонами по договору займа, в том числе по иску Займодавца к Заёмщику, в суде по месту нахождения Займодавца (месту получения Заёмщиком оферты).

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что положением п. 19 Индивидуальных условий Договора займа сторонами определена договорная подсудность данного спора по месту нахождения истца – Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, истец ФИО9» просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 задолженность по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: сумму займа 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 138 328 рублей 77 копеек, пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 89 548 рублей 63 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 339 рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу места жительства, который совпадает с адресом места регистрации, указанным в адресной справке, между тем судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО2 рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО10 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключен договор займа № №, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 33% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного сторонами договора, денежная сумма, предоставленная по договору займа, является микрозаймом и предоставляется в соответствии с положениями Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 17. Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма определено, что заем предоставляется Займодавцем наличными денежными средствами в кассе Займодавца. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается подписью Заемщика в расходном кассовом ордере. 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа, договор считается заключенным с момента предоставления Займодавцем Заемщику суммы Займа и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

При нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов на сумму займа заемщик обязан уплатить Займодавцу пеню в размере 20% (двадцать процентов) годовых от суммы невозвращенного займа и/или неуплаченных процентов за соответствующий период просрочки исполнения обязательств, со дня, следующего за установленным днем возврата займа/уплаты процентов, до дня поступления денежных средств в погашение задолженности (включительно). При этом проценты, указанные в пункте 4 индивидуальных условий настоящего договора, продолжают начисляться по дату вступления в силу решения суда о взыскании с Заемщика задолженности по настоящему договору (п. 12 договора). 

Из содержания заключенного сторонами спора договора займа следует, что истец обязался предоставить ответчику ФИО2 денежные средства в виде потребительского микрозайма в сумме 1000000 рублей (л.д. 11-15).

Судом также установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ФИО2 в счет исполнения перед истцом обязательств по договору займа уплатила проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 312821 рубль 95 копеек, что подтверждается реестром платежей (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика истцом направлено сообщение (претензия) с требованием погасить образовавшуюся по договору займа задолженность (л.д. 19-20).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт перечисления заёмщику ФИО2 суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Между тем, доказательства, свидетельствующие о своевременном возвращении заёмщиком ФИО2 суммы займа с уплатой предусмотренных договором займа процентов, суду не представлены. 

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности заёмщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (д.д.9-10).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства, условиям кредитного договора, обстоятельствам данного дела и признан арифметически верным.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного сторонами договора микрозайма, и учитывая, что задолженность по договору микрозайма до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований иска и о наличии в данном случае предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика указанной в иске задолженности по заключенному сторонами договору микрозайма.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим, в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 339 рублей 38 копеек с заёмщика ФИО2. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО11 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, состоящую из суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 138 328 рублей 77 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 89 548 рублей 63 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 339 рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2019