дело № 1-136/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 22 ноября 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р., 

с участием:

государственных обвинителей: пом. прокурора г.Когалыма Соколова В.А., пом.прокурора г.Когалыма Копсергеновой З.О., пом.прокурора г.Когалыма Степаненко Д.В.,

защитника – адвоката ФИО18, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимых ФИО1 , ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил склонение ФИО2 к потреблению наркотических средств. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В ноябре 2016 года, точная дата и время следствием не установлена, ФИО1 находясь в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес>, являясь потребителем наркотических средств, действуя умышлено, незаконно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью склонения ФИО2 к потреблению синтетических наркотических средств, действуя путем уговоров и предложений, возбуждая у ФИО2 желание употребить данное наркотическое средство, склонил последнюю к потреблению синтетического наркотического средства, предлагая ФИО2 с ним употребить данное наркотическое средство путем курения. ФИО2 поддавшись уговорам ФИО1 , в этот же день употребила предлагаемое ФИО1 наркотическое средство. 

Он же, из корыстных побуждений, стремясь к получению неправомерной прибыли, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и незаконный сбыт наркотических средств в крупных размерах на территории 

<

адрес>, в срок до 20:30 ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с ФИО2 и неустановленным следствием лицом. Для достижения своих преступных целей ФИО1 , ФИО2 и неустановленным следствием лицом, не позднее 20:30 ДД.ММ.ГГГГ, был разработан план по приобретению, хранению и реализации синтетических наркотических средств, подготовлены условия для их реализации, места хранения и сбыта наркотических средств, ими были четко распределены между собой роли (обязанности) участия в совершении преступлений. Согласно указанных договоренностей неустановленное следствием лицо, обязалось, действуя через неустановленных лиц, незаконно приобретать в неустановленном месте на территории Российской Федерации синтетические наркотические средства в крупных размерах, передавать их ФИО1 и ФИО2 через тайники, расположенные в различных местах на территории 

<

адрес>, с целью их последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам, а также руководить действиями ФИО1 и ФИО2 по сбыту наркотических средств. ФИО1 и ФИО2 обязались по предварительной договоренности незаконно получать от неустановленного лица синтетические наркотические средства в крупном размере для дальнейшей их реализации посредством тайников. Затем, предварительно сообщив посредством мгновенных СМС-сообщений в сети «Интернет» через программу «

<

данные изъяты>» (Телеграмм) неустановленному лицу местонахождение созданных им тайников с наркотическими средствами, сбывать их наркозависимым лицам, проживающим на территории 

<

адрес>.

Так, неустановленное следствием лицо, по предварительной договоренности с ФИО1 и ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 20:30 ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрело у неустановленного лица, в неустановленном месте, вещество, содержащее в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), массой не менее 9,58 грамма, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что является крупным размером, которое для последующего незаконного сбыта, передало ФИО1 и ФИО2 через закладку, осуществленную возле дерева растущей у забора дачного участка по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 , действуя по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, выполняя отведенную ему роль в составе преступной группы, совместно с ФИО2 забрал указанное наркотическое средство, и с целью дальнейшего незаконного сбыта хранил при себе, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как около 20:30 ДД.ММ.ГГГГ был с ФИО2 задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. 

В ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане куртки был обнаружен сверток обмотанный клейкой лентой «изолента» синего цвета, с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом с контактным зажимом, с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (и справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 9,58 грамма и составляющий крупный размер. 

a-PVP (a-пирролидиновалерофенон) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I (наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации № от 30.06.1998(в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 , данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, согласно которым с ФИО2 сожительствует с 2013 года, наркотические средства употребляет с 2015 года путем курения. В связи с финансовыми трудностями он и ФИО2 договорились примерно в ноябре 2016 года устроиться работать в интернет-магазин «

<

данные изъяты>», который занимается сбытом наркотических средств. ФИО2 по средствам сети «Интернет» и программы «Telegramm» списалась с пользователем использующем ник-нейм «Cat Sylvestr» и для трудоустройства предоставила свою фотографию с паспортом. После чего ФИО2 вела переписку, а он забирал оборудованный тайники-закладки с наркотическим средством, фасованным и упакованным в свертки. Затем он оборудовал тайники-закладки с наркотическим средством и отправлял ФИО2 фотографии адресов тайников-закладок, которые в последующем та отправляла пользователю с ник-неймом «

<

данные изъяты>», в тот в свою очередь осуществлял продажу наркотических средств. За каждую закладку им платили по 300 рублей. В данном интернет- магазине они проработали примерно до декабря 2016 года, за все время им заплатили около 6000 рублей, деньги переводили через биткойин. Примерно в начале марта 2017 года аналогичным образом они устроились работать курьером в интернет- магазине занимающийся, сбытом наркотических средств. ФИО2 списывалась по средствам программы «Telegramm» с пользователем использующем ник-нейм «

<

данные изъяты>», для трудоустройства также отправила свою фотографию, и перевела залог в размере 7000 рублей на указанный им киви-кошелек. С ФИО2 был проведен инструктаж, необходимо было делать отчет о проделанной работе, так как все закладки делал он, отчет составлял также он. За каждую закладку им должны были платить по 500 рублей. После трудоустройства ФИО2 общалась только с куратором, который использовал ник- нейм «ХХХХХХХ», т.е. она получала адреса с наркотическим средством, которое забирал он, после чего он оборудовал тайники-закладки с наркотическим средством. Адреса оборудованных тайников-закладок, отправлял ФИО2 посредствам программы «Telegramm», а та в свою очередь переправляла куратору, использующему ник- нейм «ХХХХХХХ» в программе «Telegramm». Интернет-магазин «STAFFI» в тот период, когда они начали работать продажами не занимался, и куратор сообщил, что они будут работать с магазином «MGM- Grand». Адреса закладки с наркотическими средствами, которые ему давал куратор «ХХХХХХХ», он не помнит, но все адреса закладок имеются в сотовом телефоне ФИО2 марки «Самсунг Гэлакси С2», денежные средства за работу им переводили на киви-кошелек 

<

данные изъяты> Примерно за всю работу им заплатили около 10000 рублей. В дальнейшем они начали работать с другим куратором с ник- неймом «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 поступило сообщение от куратора «ХХХХХХХ» с адресом тайником-закладкой с наркотическим средство, где должно было быть 10 грамм наркотического средства «СК». Он направился по указанному адресу, ночью он ничего не нашел. Он написал о случившемся пользователю с ник- неймом «

<

данные изъяты>», на что тот ответил, чтобы лучше искал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО2 вместе пошли искать. Подойдя к вышеуказанному адресу расположенному по 

<

адрес>, на дачах за рекой Кирилл, они подошли к месту указанном в сообщении, где нашел сверток синего цвета. Он немного развернул его и увидел прозрачный пакет, в котором находилось белое вещество, похожее на наркотическое средство «СК». Данный сверток он убрал в правый наружный карман куртки, одетой на нем. Затем они направились к выходу с дач. По пути к ним подъехала автомашина, из которой вышли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и произвели их задержание. Он и ФИО2 были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, где был произведен его личный досмотр, для проведения которого, сотрудники полиции пригласили участвующих лиц. Ему и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, также ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Он ответил, что в правом наружном кармане куртки, у него находится синий сверток с наркотическим средством «СК». В ходе проведения его личного досмотра, было обнаружено и изъято: сверток, обмотанный клейкой лентой темного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет на контактном зажиме с порошкообразным веществом светлого цвета; сотовый телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета без задней крышки и с повреждениями экрана, сотовый телефон «Леново»; банковские карты №, №, №, №: Ханты-Мансийского банка, а также три кредитных карт. Указанные карты для получения денег от сбытов наркотических средств не использовались. Также была изъята курительная трубка, через которую он употреблял «СК» путем курения. Молодого человека по фамилии ФИО9 он не знает, и знаком не был. С пользователями программы «Телеграмм», с которыми они с ФИО2 общалась по поводу сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес> он ни разу в лицо не видел и лично с ними не встречался. Все передачи наркотиков проходили только через закладки на территории 

<

адрес>. По поводу склонения к употреблению наркотических средств ФИО2 он действительно предлагал ФИО2 употребить наркотические средства в первый раз, но как это было и когда он не помнит. (т.1 л.д. 69-72, 84-87, т.3 л.д. 19-22).

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой, согласно которым, примерно в ноябре 2016 года, точную дату она не помнит, в вечернее время она находилась у себя в комнате в 

<

адрес>.2 по 

<

адрес>, в это время домой пришел ФИО1 . Он сказал, что у него есть наркотическое средство, и предложил ей употребить данное наркотическое средство путем курения через курительную трубку. Он говорил: «Давай Катюх, попробуй! Я тебя щас так приколю, это новая фигня», она при этом спросила у того «Мне плохо не станет?», тот отвечал, что «тебе будет хорошо». После употребления вышеуказанного наркотического средства путем курения она стала очень быстро и много разговаривать, было какое-то непонятное чувство, похожее на расслабление. До этого случая она ранее никогда наркотические средства не употребляла. После этого, она начала употреблять наркотические средства эпизодически вместе с ФИО1 . В связи с финансовыми трудностями она и ФИО1 договорились примерно в ноябре 2016 года, устроиться работать в интернет-магазин «

<

данные изъяты>», который занимается сбытом наркотических средств. По средствам сети интернет и программы «Telegramm» она списалась с пользователем использующем ник-нейм «

<

данные изъяты> для трудоустройства предоставила свою фотографию с паспортом. После чего вела переписку, а ФИО1 забирал оборудованный тайники-закладки с наркотическим средством, фасованным и упакованным в свертки, после чего тот оборудовал тайники-закладки с наркотическим средством и далее отправлял ей фотографии адресов тайников-закладок, которые в последующем она отправляла пользователю с ник-неймом «

<

данные изъяты>», а тот в свою очередь осуществлял продажу наркотических средств. За каждую закладку ей платили по 300 рублей. В данном интернет- магазине она проработала примерно до декабря 2016 года, за все время ей заплатили около 6000 рублей. Как переводили деньги, она точно не знает так как, этим занимался ФИО1 . Примерно в начале марта 2017 года она устроилась работать курьером в интернет- магазине занимающийся сбытом наркотических средств, списывалась она посредствам программы «Telegramm» с пользователем использующем ник- нейм «

<

данные изъяты>», в ходе переписки она также отправила свою фотографию, и перевела залог в размере 7000 рублей на указанный им киви-кошелек. В ходе переписки были также оговорены условия работы, с ней был проведен инструктаж, также необходимо было делать отчет о проделанной работе, так как все закладки делал ФИО1 , он составлял отчет. За каждую закладку ей должны были платить по 500 рублей. После трудоустройства она общалась только с куратором, который использовал ник- нейм «ХХХХХХХ», т.е. она получала от того адреса с наркотическим средством, которое забирал ФИО1 , после чего тот оборудовал тайники-закладки с наркотическим средством, адреса оборудованных тайников-закладок, отправлял ей посредствам программы «Telegramm», а она в свою очередь переправляла куратору, использующему ник-нейм «ХХХХХХХ» в программе «Telegramm», которые тот в последующем продавал. Интернет-магазин «

<

данные изъяты>» в тот период, когда она начала работать продажами не занимался, и куратор сообщил, что они будут работать с магазином «

<

данные изъяты>». Адреса закладки с наркотическими средствами, которые ему давал куратор «ХХХХХХХ», он не помнит, но все адреса закладок имеются в сотовом телефоне ФИО2 марки «Самсунг Гэлакси С2», денежные средства за работу им переводили на киви-кошелек 

<

данные изъяты>. Примерно за всю работу им заплатили около 10000 рублей. В дальнейшем они начали работать с другим куратором с ник-неймом «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей поступило сообщение от куратора «ХХХХХХХ» с адресом тайником-закладкой с наркотическим средство, где должно было быть 10 грамм наркотического средства «СК». ФИО1 направился по указанному адресу, ночью он ничего не нашел. Он написал о случившемся пользователю с ник-неймом «

<

данные изъяты>», на что тот ответил, чтобы лучше искал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО1 вместе пошли искать. Подойдя к вышеуказанному адресу расположенному по 

<

адрес>, на дачах за рекой Кирилл, они подошли к месту указанном в сообщении, где ФИО1 нашел сверток синего цвета и положил его в карман куртки. Затем они направились к выходу с дач. По пути к ним подъехала автомашина, из которой вышли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и произвели их задержание. После чего она и ФИО1 были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 , у него были обнаружены и изъяты наркотические средства. Молодого человека по фамилии ФИО9 она не знает, никогда с ним знакома не была. С пользователями программы «Телеграмм», с которыми она общалась по поводу сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес> она ни разу в лицо не видела и лично с ними не встречалась. Все передачи наркотиков проходили только через закладки на территории 

<

адрес>.(т.1 л.д. 77-79, 97-98, т.3 л.д. 48-51).

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

-из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> и ФИО3, по подозрению в хранении наркотических средств на территории садово-огороднического товарищества расположенного по 

<

адрес> №, были задержаны ФИО1 и ФИО2. После задержания вышеуказанных лиц, они направились в ОМВД России по 

<

адрес> для составления протокола личного досмотра с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте находящихся при ФИО1 и ФИО2. По прибытию двух понятых ими был представлен ФИО1 , и пояснили, что будут проводить его личный досмотр, им были разъяснены права, обязанности, и порядок проведения личного досмотра всем участвующим лицам. ФИО1 было предложено добровольно выдать и указать на находящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что в правом кармане куртки находится наркотическое средство «СК». Затем был проведен личный досмотр ФИО1 , в ходе которого было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане куртки сверток обмотанный клейкой лентой (изолента) синего цвета, в свертке имелся полимерный пакет с клипс зажимом, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженное и изъятое вещество было упаковано. Далее у ФИО1 в левом наружном кармане куртки была обнаружена курительная трубка, которая также была изъята и упакована. Также в левом наружном кармане куртки одетой на ФИО1 были обнаружены и изъяты четыре банковские карты, в правом верхнем наружном кармане обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, и «Леново» в корпусе белого цвета. По факту обнаружения и изъятия порошкообразного вещества белого цвета и курительного приспособления в виде трубки ФИО1 пояснил, что это принадлежит ему. Затем протокол был предоставлен для обозрения всем участвующим лицам, ознакомившись с протоколом, от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступили, в последующем все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. При проведении личного досмотра ФИО2, у которой ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем ФИО1 и ФИО2 добровольно написали явку с повинной, в которой сознались, в своей причастности к незаконному обороту наркотических средств. (т.1 л.д. 151-154);

-из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПКРФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 20:45 ему позвонили из дежурной части ООО Агентство «Луком-А», и сказали выдвигаться в ОМВД России по 

<

адрес>, для участия в качестве понятого. С ним в отдел полиции выдвинулся ФИО13, который также работает в ООО Агентство «Луком-А». По прибытию в отдел полиции возле дежурной части их встретил сотрудник полиции и они следом за ним прошли в один из кабинетов, расположенного на втором этаже здания ОМВД России по 

<

адрес>. В кабинете № он увидел ранее ему неизвестного молодого человека, сотрудникам полиции он представился ФИО1 . Сотрудники полиции сказали, что будет проведен личный досмотр ФИО1 с целью обнаружения и изъятия при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Перед проведением личного досмотра ФИО1 , сотрудники полиции им понятым, и ФИО1 разъяснили права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после разъяснения прав они внимательно наблюдали за действиями сотрудников полиции. Перед проведением личного досмотра, досматриваемому лицу было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что в правом кармане куртки одетой на нем находится наркотическое средство «СК». Далее сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра в ходе, которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане куртки сверток обмотанный клейкой лентой (изолента) синего цвета, в свертке имелся полимерный пакет с клипс зажимом, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженное и изъятое вещество было упаковано в прозрачный полимерный пакет. Далее у ФИО1 в левом наружном кармане куртки была обнаружена курительная трубка, которая также была изъята и упакована. Также в левом наружном кармане куртки одетой на ФИО1 были обнаружены и изъяты четыре банковские карты, в правом верхнем наружном кармане обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, и «Леново» в корпусе белого цвета. По факту обнаружения и изъятия порошкообразного вещества белого цвета и курительного приспособления в виде трубки ФИО1 пояснил, что это принадлежит ему. Затем протокол был предоставлен для обозрения всем участвующим лицам, ознакомившись с протоколом, от участвующих лиц замечаний и заявлений по составлению не поступило, и в последующем все участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д. 155-157);

-из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что на предварительном следствии он давал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО10(т.1 л.д.158- 161); 

-из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что на предварительном следствии он давал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО11(т.4 л.д.162- 164); 

-из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что с 2012 года ее сын ФИО1 стал проживать со своей девушкой ФИО2 по 

<

адрес>. После переезда ФИО1 стал отдаляться от них, иногда пропадал и на связь не выходил. До декабря 2016 года ФИО1 работал в ООО «Теплосервис», но уволился по собственному желанию. В конце 2016 года, точной даты не помнит, когда сын поссорился с ФИО2 и пришел к ним домой ночевать. После того как ФИО1 ушел в ванную, она проходя мимо его куртки, почувствовав специфический запах, начала проверять карманы ФИО1 и в кармане куртки нашла сверток маленький с какой-то травой, от которого и исходил специфический запах. Там же в кармане куртки она нашла металлическую курительную трубку. Она спросила у сына, что за трава и курительная трубка. Он сказал, что якобы это не его и отрицал, что употребляет наркотические средства, хотя от него самого также исходил такой же резкий запах. Она ответила, что если это не его, то выбрасывает все в унитаз, что и сделала, выбросив пакетик в унитаз. Приблизительно в марте 2017 года к ним домой пришла мать ФИО2, которая позвала ее к себе домой со словами, что ФИО1 и ФИО2 находятся в невменяемом состоянии. Она приехала домой к ФИО2 и когда зашли к ним в комнату, то ФИО1 и ФИО2 были действительно в невменяемом, заторможенном состоянии. Тогда она поняла, что ФИО1 и ФИО2 находятся в состоянии наркотического опьянения. Она забрала сына домой, и тот дома, отоспавшись, снова ушел. Она спрашивала у него, употребляет ли тот наркотические средства, на что тот ответил, что нет, не употребляет. В конце апреля 2017 года она от знакомого узнала, что ее сына задержали сотрудники полиции с наркотическими средствами. После этого она поехала в квартиру ФИО2, где мать ФИО2 сказала, что ничего не знает о том, где те находятся. После этого они поехали в полицию, где узнали, что действительно ФИО1 и ФИО2 задержали сотрудники полиции с наркотическими средствами.(т.1 л.д. 265-267);

- из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что в 

<

адрес> проживает с мужем ФИО4. До конца апреля 2017 года с ними также проживала дочь ФИО2 и ее сожитель ФИО1 . После переезда ФИО1 , она с ним особо не общалась, так как выбор дочери не устраивал ее. Точной даты она не помнит, в конце 2016 или начале 2017 года, когда она пришла с работы домой, то увидела, что ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии опьянения, алкогольного или наркотического сказать не может, так как она ни разу не видела человека в наркотическом опьянением. Она спросила у ФИО1 , почему он не на работе, на что он ответил, что его уволили. Тогда же она и вызвала родителей ФИО1 и те забрали его домой. Когда те проживали у нее она ничего странного, чтобы свидетельствовало о том, что ФИО2 и ФИО1 занимаются употреблением и сбытом наркотических средств, не замечала. После увольнения ФИО1 все говорил, что пытается устроиться на работу, но за полгода так и не устроился на работу. На какие деньги те жили и чем зарабатывали, она не знает, так как ФИО2 также с начала 2016 нигде не работала. Иногда родители ФИО1 покупали и приносили тому продукты. В конце апреля 2017 года, когда она находилась дома, то к ней пришли родители ФИО1 и спросили, где ФИО1 и ФИО2, на что она сказала, что не знает. После этого мать ФИО1 сказала, что ФИО2 и ФИО1 задержали сотрудники полиции, когда те забирали наркотические средства. Позже к ним домой с обыском пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО2 и ФИО1 причастны к сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес> и их задержали, когда те забирали наркотики.(т.2 л.д. 1-3);

- из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> работает с июня 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20:30 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, им, ФИО3 и ФИО5 за ФИО6, который подозревался в причастности к незаконному обороту наркотических средств, было установлено наблюдение. В ходе наблюдения установлено, что ФИО6 на принадлежащей ему автомашине проезжал по 

<

адрес>, расположенной на территории дачных участков за рекой Кирилл и фотографировал заборы дачных участков. Так как было предположение, что на местах, которые ФИО6 фотографировал, могут быть заложены закладки с наркотическими средствами, то ими было принято решение о том, что в данном районе выставить наблюдение, которое осуществлялось в период с 00:30 до 20:30 ДД.ММ.ГГГГ. Приблизительно в 20:30 было установлено, что к наблюдаемому участку местности подходят парень и девушка, которые подошли к забору дачного участка (как позже установили дачный участок по 

<

адрес>), куда как ранее было установлено подходил ФИО6. Парень стал что-то искать в траве, под деревом, в это время девушка смотрела по сторонам. Через небольшой промежуток времени парень встал, и было видно, что тот что-то положил себе в карман. После этого парень с девушкой направились к 

<

адрес> и ими было принято решение о их задержании. После задержания было установлено, что парня зовут ФИО1 , а девушку ФИО2 После задержания вышеуказанных лиц, им было предложено проехать в ОМВД России по 

<

адрес> для проведения личного досмотра, с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, находящихся при ФИО1 и ФИО2. Личный досмотр ФИО1 проводил ФИО5 совместно с ФИО3. Он при этом не присутствовал, но после проведения личного досмотра ФИО1 ему от сотрудников стало известно, что у ФИО1 при себе был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, со слов ФИО1 с наркотическим средством, а также телефон с перепиской, свидетельствующей о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются на территории 

<

адрес> сбытом наркотических средств. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 без физического и психического принуждения со стороны сотрудников полиции, добровольно написали явки с повинной о том, что они вместе занимались сбытом наркотических средств путем закладок на территории 

<

адрес>. Наркотические средства также получали через закладки, координаты которых получали от неизвестных пользователей приложения «Телеграмм». В дальнейшем после проведения всех процедур с участием ФИО1 им с участием ФИО1 в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности возле забора дачного участка по 

<

адрес> (напротив уч. по адресу 

<

адрес>), где ФИО1 указал на дерево возле забора дачного участка 

<

адрес>, под которым забрал сверток с наркотическим средством, которую тот должен был с ФИО2 разложить на более мелкие закладки. В дальнейшем им ФИО1 и ФИО2 были опрошены и в своих объяснениях те признались, что действительно с ноября 2016 года по апрель 2017 года те через программу «Телеграмм» устроились на работу в магазины по продажам наркотических средств и за указанный период, получив наркотические средства через закладки, в дальнейшем сами осуществляли на территории 

<

адрес> закладки с наркотическими средствами, а ДД.ММ.ГГГГ, когда забирали очередную закладку с наркотическими средствами, чтобы дальше расфасовать на мелкие закладки и самим осуществить закладки они были задержаны сотрудниками полиции.(т.2 л.д. 4-6);

Также вина подсудимых подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток обернутый клейкой лентой (изолента) синего цвета, с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом с контактным зажимом, с находящемся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, из левого наружного кармана куртки изъята курительная трубка, из внутреннего левого кармана куртки изъяты 4 банковских карт, из правого наружного верхнего кармана изъяты два сотовых телефона «Samsung» и «Lenovo».(т.1 л.д. 9-10);

-протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ территории прилегающей к 

<

адрес>, где ФИО1 указав на дерево возле забора дачного участка по 

<

адрес> пояснил, что под указанным деревом он забрал сверток с наркотическим средством «СК».(т.1 л.д. 14-19);

-справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 20:00 по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> А 

<

адрес> было начато наблюдение за ФИО9 В ходе наблюдения установлено, что ФИО9 на принадлежащей ему автомашине проезжал по 

<

адрес>, расположенной на территории дачных участков за рекой Кирилл и фотографировал заборы дачных участков. За данным районом было выставлено наблюдение, которое осуществлялось в период с 00:30 до 20:30 ДД.ММ.ГГГГ. Приблизительно в 20:30 установлено, что к наблюдаемому участку местности подходят парень и девушка, которые подошли к забору дачного участка, куда как ранее было установлено подходил ФИО9 Парень стал что-то искать в траве, под деревом, в это время девушка смотрела по сторонам. Через небольшой промежуток времени парень встал, и было видно, что тот что-то положил себе в карман. После этого парень с девушкой направились к 

<

адрес> принято решение о задержании указанного молодого парня и девушки. После задержания установлено, что парня зовут ФИО1 , а девушку ФИО2(т.1 л.д. 170-176);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указав на дерево, растущей возле правого забора, на расстоянии 5 метров от левого угла, дачного участка по 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не позже 20:30 он совместно с ФИО2 из-под дерева забрал сверток с наркотическим средством, которое в дальнейшем по указанию пользователя программы «Телеграмм» с ник-неймом «

<

данные изъяты>» должны были расфасовать на мелкие свертки и осуществить на территории 

<

адрес>, но в этот же день были задержаны сотрудниками полиции.(т.3 л.д. 23-27);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указав на дерево, растущей возле правого забора, на расстоянии 5 метров от левого угла, дачного участка по 

<

адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ не позже 20:30 она совместно с ФИО1 из-под дерева забрала сверток с наркотическим средством, которое в дальнейшем по указанию пользователя программы «Телеграмм» с ник-неймом «

<

данные изъяты>» должны были расфасовать на мелкие свертки и осуществить на территории 

<

адрес>, но в этот же день были задержаны сотрудниками полиции.(т.3 л.д. 52-57);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.2 по 

<

адрес> с участием ФИО2, в ходе которого были изъяты: банковская карта Сбербанк России № №, на имя «

<

данные изъяты>», полимерный пакет с клипс застежкой, клейкая лента (изолента) черного цвета.(т.1 л.д. 140-147);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 9,55 г. содержит в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон). a-PVP (a-пирролидиновалерофенон) является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе производстве экспертизы израсходовано 0, 02 грамма.(т.1 л.д. 105-107);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях представленной трубки обнаружены следовые количества вещества содержащего в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон). a-PVP (a-пирролидиновалерофенон) является производным наркотического средства N-метилэфедрон.(т.1 л.д. 114-115);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе, которой были осмотрены: порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 , устройство для курения в виде курительной трубки из дерева коричневого цвета, со следовыми количествами наркотического средства, а также полимерный клипс пакет с красной застежкой, фрагмент клипс пакета, клейкая лента (изолента) черного цвета, изъятые в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в здании ОМВД России по 

<

адрес>.(т.1 л.д. 201-208);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей с участием ФИО1 в ходе, которой были осмотрены: сотовый телефон «Samsung model GT-19100», содержащий сведения о переписке с пользователями программы «Телеграмм», по поводу сбытов наркотических средств на территории 

<

адрес> путем осуществления закладок; сотовый телефон LENOVO model A536, банковская карта «Ханты-Мансийский банк»на имя «

<

данные изъяты>» №; банковская карта «Быстрокарта» платежной системы «MasterCard» №; банковская карта «Быстрокарта» платежной системы «MasterCard» №; банковская карта «Кукуруза» платежной системы «VISA» (Золотая корона) №; банковская карта «Сбербанк» платежной системы «VISA», на имя «

<

данные изъяты>» №.(т.2 л.д. 11-264);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей с участием ФИО2 в ходе, которой были осмотрены: сотовый телефон «Samsung model GT-19100», содержащий сведения о переписке с пользователями программы «Телеграмм», по поводу сбытов наркотических средств на территории 

<

адрес> путем осуществления закладок; сотовый телефон LENOVO model A536, банковская карта «Сбербанк» платежной системы «VISA», на имя «

<

данные изъяты>» №, на счет которой со слов ФИО2 перечислялись денежные средства в качестве заработной платы.(т.3 л.д. 1-8).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, не находит оснований к исключению каких-либо доказательств как недопустимых, поскольку не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

С учетом доказательств по делу и их оценки, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств и по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом доказательств по делу и их оценки, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – в крупном размере подтверждается данными Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».

Квалифицирующий признак - предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств нашел свое подтверждение наличием соответствующей договоренности на сбыт наркотических средств, характером и согласованностью действий виновных лиц.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также мнения участников процесса.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учел содеянное, наличие смягчающих вину обстоятельств, к которым суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также личность подсудимого: ФИО1 на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в быту и по предыдущему месту работы характеризуется положительно. Также судом принято во внимание состояние здоровья его родителей. 

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учел содеянное, наличие смягчающих вину обстоятельств, к которым суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также личность подсудимой: ФИО2 на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности, по предыдущему месту работы и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно. Также судом принято во внимание состояние здоровья ее родителей. 

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимой ФИО2 в судебном заседании не установлено. 

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, а ФИО1 совершения преступления, относящегося к категории и средней тяжести, данные о личности подсудимых, состояние здоровья подсудимых, их молодой возраст, суд, обсудив вопрос о виде наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимых без строгой изоляции от общества невозможно и за совершенные преступления им необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как одно из преступлений, совершенное им относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимой ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, так как преступление, совершенное ею, относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимым, поскольку условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, а также учитывая поведение подсудимых после совершения преступлений, суд при назначении наказания применяет ст. 64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела санкции ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает назначать подсудимым нецелесообразным, так как для их исправления будет достаточным основного наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.230 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч.1 ст.230 УК РФ- 3 (три) года;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - 5 (пять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ сроком на 5 (пять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Давлетова