РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Номогоева З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Г. Т.Г. по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась государственный инспектор Республики Бурятия по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Г. Т.Г. по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ. Считает, что указанное постановление подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

В отношении Г. Т.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным инспектором по использованию и охране земель, обязывающего Г. Т.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить часть земель и привести в пригодное для использования состояние либо оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 03:24:032905:1139.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, мировой судья указал, что определение о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ не подписано уполномоченным лицом, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ Однако данный вывод является ошибочным, так как в материалы административного дела представлено определение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное должностным лицом ФИО2 Просят суд отменить постановление мирового судьи и принять по делу новое решение о привлечении Г. Т.Г. к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО1 по доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании представители Г. Т.Г. ФИО3 и ФИО4 по доверенности, возражали против удовлетворения жалобы, считают, что постановление вынесено законно и обоснованно. Кроме того, истек срок привлечения Г. Т.Г. к административной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении Г. Т.Г. государственным инспектором Республики Бурятия по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения Г. Т.Г. предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным инспектором по использованию и охране земель, обязывающего Г. Т.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить часть земель и привести в пригодное для использования состояние либо оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 03:24:032905:1139.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.Данное определение было подписано государственным инспектором Республики Бурятия по использованию и охране земель ФИО2, что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, мировым судьей ошибочно был сделан вывод об отсутствии подписи должностного лица в определении о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении Г. Т.Г. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде 

<

адрес> жалобы представителя Управления Росреестра по 

<

адрес> срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом положений части 3 названной статьи) для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении Г. Т. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Номогоева З.К.