Дело № 2-925/2024

11RS0004-01-2024-001057-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Печоре 12 июля 2024 года гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указав, что истец и ответчик заключили кредитный договор №... от 12.05.2013 на сумму 447 520,00 руб., в том числе: 400 000 руб. –сумма к выдаче, 47 520,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 447 520 руб. на счет заемщика №..., открытый в банке. Денежные средства в размере 400 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 47 520 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Сумма ежемесячного платежа составила 14 466,00 руб. В период действия договора заемщиком были подключены /активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей -ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29,00 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 16.04.2018, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 01.05.2015 по 16.04.2018 в размере 178 449,92 руб. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа. 

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 8,15,309,310,319,408, 434,809,810,820 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору №... от 12.05.2013 в размере 585 555,18 руб., из которых: 368 419 руб. - сумма основного долга; 15 873,50 руб.- сумма процентов за пользование кредитом; 178 449,92 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты), 22 667,76 руб.- штраф за возникновение простроченной задолженности, 145 руб. - сумма комиссии за направление извещений, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 9055,55 руб. 

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.75). В заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.7). Правовой позиции на возражения ответчика о применении срока исковой давности, не представили (л.д. 63,68,75). 

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.77). Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с проживанием в другом городе, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.63). 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОВМ ОМВД России по г.Печоре.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.74).

Исследовав письменные материалы дела, обозрев оригинал кредитного договора №... от 12.05.2013, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.05.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму 447 520.00 рублей, в том числе: 400 000.00 рублей - сумма к выдаче; 47 520.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 29.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 447 520.00 рублей на счет Заемщика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 400 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-15, оригинал кредит. договора).

Согласно графика платежей заемщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 60 аннуитентными платежами (ежемесячный платеж 14466,00 рублей), первый платеж в размере 14466,00 рублей 11.06.2013, последний платеж в размере 13885,10 рублей – 16.04.2018 рублей (л.д.8).

Как следует из материалов дела, ответчик прекратил погашать кредит с 10.11.2015 (л.д.9).

Истец, обосновывая свои требования, указывает на тот факт, что ответчик платежей не вносит, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погасил. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе истцу в иске, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Данные доводы ответчика заслуживают внимания в силу следующей аргументации.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

П.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

С учетом положений ст.811 ГК РФ ООО «ХКФ Банк» (истец) должно было узнать о просрочке исполнения обязательства ответчика с момента истечения срока для оплаты задолженности, начиная с первой просрочки платежа с 02.04.2015 и заканчивая последним платежом с 16.04.2018.

Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло по первому платежу с 03.04.2015, и именно с этой даты истец узнал (должен был узнать) о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по договору займа и так далее по следующим платежам.

Вынесенный мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми 28.04.2018 судебный приказ №..., на основании которого с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 585 555,18 рублей, отменен 21.05.2018 по заявлению ответчика, истцу разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (л.д.16, материалы дела уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д.48).

С иском в суд истец обратился 02.04.2024 путем подачи заявления в электронном виде (л.д.5), т.е. уже по истечении общего срока исковой давности (по последнему платежу срок истек 17.04.2021). 

Ввиду того, что иск предъявлен лишь 02.04.2024, то есть с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины (9055,55 рублей) производны от основного требования о взыскании задолженности по договору займа от 12.05.2013 года, в удовлетворении которого истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 9055,55 рублей. 

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ****, к ФИО1, №... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 12.05.2013 на сумму 585 555,18 (пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 18 копеек) рублей, судебных расходов в размере 9055,55 (девять тысяч пятьдесят пять рублей 55 копеек) рублей, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко 

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года.