Дело № 2-3404/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно данному договору ФИО2 выдан кредит в сумме 300 000 руб. с уплатой 19,50 % годовых, на срок 36 месяцев на цели личного потребления. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов. По условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 135287,06 руб., в том числе: неустойка за несвоевременное погашение кредита - 2 483,23 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 406,40 руб.; просроченная ссудная задолженность – 125007 руб., просроченная задолженность по процентам – 2 586,19 руб., просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 4 804,34 руб. Поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность по исполнению обязательств по кредиту. Ответчикам были направлены требования о погашении задолженности и возможном досрочном взыскании всей суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ., однако требование оставлено без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 135287,16 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 906 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ему не известно о наличии кредитного договора, о договоре поручительства он не помнит.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 был выдан кредит в размере 300 000 руб. с уплатой 19,50 % годовых на срок 36 месяцев. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. 

При заключении с ответчиком кредитного договора соблюдены требования статьи 820 ГК РФ, договор заключен в письменной форме.

По условиям кредитного договора ответчик ФИО2 обязалась ежемесячно погашать сумму кредита и проценты по кредиту, но своё обязательство нарушила, договорные обязательства не выполняются надлежащим образом, что подтверждается движением просроченного основного долга, неустойки за просрочку основного долга, а также просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов. 

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135287,16 руб., в том числе: неустойка за несвоевременное погашение кредита - 2 483,23 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 406,40 руб.; просроченная ссудная задолженность – 125007 руб., просроченная задолженность по процентам – 2 586,19 руб., просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 4 804,34 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет ответчиками не оспорен.

Представленная стороной ответчика суду справка банка от ДД.ММ.ГГГГ о наличии на имя ФИО2 действующих вкладов, в том числе счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ с остатком 0,00 руб., не является доказательством отсутствия спорного кредитного договора и задолженности по нему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчики уклоняются от исполнения обязанностей, предусмотренных заключенным договором, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3 906 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,323,809-811,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 135287,16 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 906 руб., а всего взыскать 139193,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Селезнева С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.