Дело № 2-604/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В., 

при секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВИТЭЛЬ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ВИТЭЛЬ» о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что между ней и ООО «ВИТЭЛЬ» 05.04.2017 года был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого согласно п.п. 1, 4 договора является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (Программ) общей стоимостью 149 000 рублей по абоненту категории «Бизнес». Общее количество предоставляемых услуг (Программ), в соответствии с предметом договора - не менее 28 единиц.

Для оплаты части услуг по договору истец оформила кредит № от 05.04.2017 года. 

Согласно акту приема-передачи от 05.04.2017 г., истец получила индивидуальный абонемент № 1520 сроком действия на 12 месяцев.

ФИО1 обратилась в компанию ООО «ВИТЭЛЬ» для профилактики здоровья, однако после прохождения оздоровительной программы заявитель себя стала плохо чувствовать и приняла решение отказаться от исполнения договора об оказании услуг с ООО «ВИТЭЛЬ».

Истцом в адрес ООО «ВИТЭЛЬ» было направлено уведомление о расторжении договора. 

Согласно письму ответчика от 27.06.2017 г., ответчиком отказ от исполнения договора был принят, денежные средства в размере 70 740 рублей были возвращены истцу, а денежная сумма в размере 30 300 рублей были удержаны Ответчиком как фактически произведенные расходы. Так же была удержана сумма страховой премии в размере 5 000 рублей. 

При этом ответчик не представил доказательства фактически понесенных расходов.

24.05.2018г. ответчик направила ответчику претензию о возврате оставшейся части денежных средств. Ответчик проигнорировал данные требования.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «ВИТЭЛЬ» денежные средства в размере 35 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 339,96 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила в суд своего представителя, который поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ВИТЭЛЬ» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика по юридическому адресу.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд признал извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: 

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 05.04.2017 года между ФИО1 и ООО «ВИТЭЛЬ» был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого согласно п.п. 1, 4 договора является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (Программ) общей стоимостью 149 000 рублей по абоненту категории «Бизнес». 

Общее количество предоставляемых услуг (Программ), в соответствии с предметом Договора - не менее 28 единиц (л.д.5).

Согласно акту приема-передачи от 05.04.2017 г., истец получил индивидуальный абонемент № 1520 сроком действия на 12 месяцев (л.д.6).

Как следует из материалов дела, истцом внесена оплата по договору оказания услуг в общем размере 106 040 рублей.

ФИО1 в адрес ООО «ВИТЭЛЬ» было направлено уведомление об отказе от исполнения договора.

Согласно письму ответчика от 27.06.2017 г. отказ от исполнения договора был принят, денежные средства в размере 70 740 рублей были возвращены истцу, а денежная сумма в размере 30 300 рублей были удержаны ответчиком как фактически произведенные расходы. Так же была удержана сумма страховой премии в размере 5 000 рублей (л.д.17). 

Не согласившись с данным решением в адрес ответчика 24.05.2018г. была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.18-20). Однако ответчик проигнорировал данные требования.

Оценивая обоснованность заявленных требований суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Установлено, что отказ от исполнения договора ответчиком был принят, однако истцу возвращены частично денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг. В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих размер фактических затрат за период действия договора, заключенного с истцом, не представил. Возражения на иск ответчик не направил, доказательства размера фактически понесенных расходов в общей сумме 35 300 рублей не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «ВИТЭЛЬ» в пользу истца денежных средств, оплаченных ей по договору от 05.04.2017г. и удержанных ответчиком в размере 35 300 рублей.

На основании ч.1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени денежные средства по договору возмездного оказания услуг в полном объеме не возвращены. 

В связи с изложенным, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 27.06.2017 г. по 21.01.2019г. в сумме 4 339,96 рублей. Расчет суммы процентов судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 339,96 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ВИТЭЛЬ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. 19 819 руб. 98 коп. (35 300+4 339,96) / 2).

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, частично, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя, в размере 12 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «ВИТЭЛЬ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 389, 20 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВИТЭЛЬ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 300 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 339, 96 рублей, штраф в размере 19 819 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «ВИТЭЛЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 389, 20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2019 года.

Судья (подпись)

Подлинник заочного решения суда подшит в гражданском деле №2-604/19, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья