Дело № 1-233/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора 20 сентября 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., подсудимого ФИО1, его законного представителя И.Ю., защитника-адвоката Петухова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** проживающего по месту регистрации по адресу **********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

**.**.**г. с ********** часов ********** мин. до ********** часов ********** мин. ФИО1, находясь во дворе ********** по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем обстоятельством, что окно передней пассажирской двери припаркованного во дворе автомобиля марки **********, гос. номер «**********», открыто, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с салона указанного автомобиля сотовый телефон «**********», стоимостью 20 тысяч рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, сим-карту оператора МТС, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Б.В., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 21 тысяча рублей.

В судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, при этом ФИО1 способствовал расследованию преступления, и явился с повинной. Законный представитель подсудимого не возражала против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доводы стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ********** обвиняется в совершении преступления средней тяжести, явился с повинной и полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и полностью возместил причиненный преступлением ущерб, способствовал расследованию преступления, в связи с чем совершенное деяние в связи с деятельным раскаянием перестало быть общественно опасным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1– отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательство: «**********.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему, Печорскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - А.В. Коровенко