Дело № 2-1814/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

секретаре Гайнуллиной Т.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 138988 руб.11 коп., штрафа в размере 69494 руб. 05 коп., неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 20.11.2017 года по 02.04.2018 года в размере 184854 руб. 19 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 апреля 2017 года около дома №4 по ул. Отрадная в мкр. Залесье пос. Западный в Сосновском районе Челябинской области по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности мотоциклу 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения. Страховщиком гражданской ответственности виновника аварии СПАО «РЕСО-Гарантия» выплата страхового возмещения не произведена. В соответствии с экспертным заключением ООО «Миллер и Партнёры» наступила полная гибель транспортного средства, так как стоимость ущерба превысила рыночную стоимость транспортного средства. Так, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла 

<

данные изъяты> составила без учета эксплуатационного износа 947900 руб., рыночная стоимость - 182225 руб., стоимость годных остатков - 43236 руб. 89 коп.. Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение, исходя из рыночной стоимости транспортного средства, с учетом стоимости годных остатков, также возместить расходы по оплате оценочных услуг и применить к страховой компании санкции в виде неустойки и штрафа, а также компенсировать моральный вред. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представив соответствующее заявление. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в тексте искового заявления доводам. 

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направил, уведомлялся о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Согласно пункту 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2017 года в 22 час. 30 мин. во дворе дома №4 по ул. Отрадная в мкр. Залесье пос. Западный в Сосновском районе Челябинской области третье лицо ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом в нарушении п. 8.12 ПДД РФ совершил наезд на стоящий мотоцикл 

<

данные изъяты> без номера, принадлежащий истцу ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом, включающим: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2017 года, рапорт по сообщению от 26.04.2017 года, схему ДТП; справку о ДТП, письменные объяснения участников ДТП, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.06.2017 года в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку нарушение п. 8.12 ПДД РФ третьим лицом ФИО4 послужило непосредственной причиной повреждения принадлежащего ФИО1 мотоцикла 

<

данные изъяты>, то суд устанавливает вину ФИО4 в рассматриваемом ДТП в размере 100%. 

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Тойота Краун, госномер Р 469 ОТ 96, ФИО4 на дату ДТП был застрахован в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис 

<

данные изъяты>).

Риск гражданской ответственности истца на дату ДТП (26 апреля 2017 года) застрахован не был.

26 октября 2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию виновника СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, представив необходимый пакет документов. 

Однако выплата страхового возмещения произведена не была со ссылкой на то, что указанное событие не является страховым случаем, поскольку на момент указанного события риск наступления гражданской ответственности ФИО4 в СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахован не был, полис обязательного страхования 

<

данные изъяты> расторгнут 28 сентября 2017 года. 

Досудебная претензия истца, полученная страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» 22 января 2018 года, оставлена без исполнения. 

Согласно представленного истцом в обоснование заявленных требований экспертного заключения ООО «Миллер и Партнёры» №85/18, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет без учета износа 947900 руб., с учетом износа – 475500 руб., рыночная стоимость транспортного средства 182225 руб., стоимость годных остатков - 43236 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 названной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось экспертное заключение ООО «Миллер и Партнёры» №85/18, представленное в суд истцом по заявленному ДТП. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 138988 руб. 11 коп., из расчета: 182225 руб. (ущерб) – 43236,89 руб. (стоимость годных остатков).

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось, поскольку на момент ДТП (26 апреля 2017 года) риск наступления гражданской ответственности ФИО4 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», договор расторгнут был уже после наступления страхового случая.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» размер штрафа составит 69494 руб. 05 коп. (138988,11 руб. x 50%).

Истец просит взыскать со страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» за нарушение сроков выплаты неустойку за период с 20.11.2017 года по 02.04.2018 года, ссылаясь на Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно положениям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Поскольку выплат страхового возмещения до настоящего времени не имеется, заявление потерпевшего ФИО1 и претензия ответчиком оставлены без исполнения, размер неустойки за предъявленный истцом период с 20.11.2017 года по 02.04.2018 года (133 дня) составит 184854 руб. 19 коп., из расчета: 138988,11 руб. x 1% x 133 дня. 

Вместе с тем, размер неустойки в сумме 184854 руб. 19 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. 

Суд с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 Гражданского кодекса РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до 47000 рублей. 

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя по своевременному возмещению убытков, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимые расходы. 

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом категории дела, принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 4919 руб. 76 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 138988 руб. 11 коп., штраф в размере 69494 руб. 05 коп., неустойку в размере 47000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., всего взыскать 262482 (двести шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4919 (четыре тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение Советского районного суда г. Челябинска может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<

данные изъяты>